Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/13185/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
при секретарі Боті О.І.,
за участі прокурора Красноголовця С.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисників Немеша І.В., Бирковича О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №12017070030002054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат Немеш І.В. клопотав про виклик до суду експерта Львівського НДЕКЦ для роз`яснення висновку, яким досліджено руків`я ножа. Обвинувачений підтримав заявлене.
Заслухавши клопотання сторони захисту та доводи в його обґрунтування, суд приходить до наступних висновків.
В матеріалах справи наявний висновок № 10/791 від 16.11.2017 судового експерта А.О. Безкоровайного (том 2, а.с. 161), яким проведено судову молекулярно-генетичну експертизу на виконання постанови слідчого у кримінальному провадженні №12017070030002054.
Частиною 1 ст. 356 КПК України передбачено, що за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою, суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
За змістом ч. 3 ст. 356 КПК України експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.
Відтак, враховуючи, що стороною захисту ініційовано питання про виклик експерта для його допиту в судовому засідання, зокрема для роз`яснення висновку, наявного в матеріалах справи, з метою уникнення будь-яких суперечностей щодо його розуміння, суд вважає за необхідне задовольнити означене клопотання адвоката.
Разом з тим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вказане, враховуючи територіальну віддаленість Львівського НДЕКЦ (м. Львів) від місця проведення судового засідання - м. Ужгорода, з метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність здійснити допит експерта за допомогою дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 194, 314, 331, 336, 369-372, 392 КПК України, суд
постановив:
У кримінальному провадженні №12017070030002054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснити дистанційне судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 17 травня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Безкоровайного Андрія Олеговича для роз`яснення висновку експерта №10/791 від 16.11.2017, яким проведено судово-молекулярну експертизу руків`я ножа у кримінальному провадження №12017070030002054.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Роз`яснити експерту, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов
Судове рішення № 104333728, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 12.05.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/13185/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: