Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/13185/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
при секретарі Боті О.І.,
за участі прокурора Красноголовця С.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисників Немеша І.В., Бирковича О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №12017070030002054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат Немеш І.В. клопотав про виклик до суду експерта Львівського НДЕКЦ для роз`яснення висновку, яким досліджено руків`я ножа. Обвинувачений підтримав заявлене.
Заслухавши клопотання сторони захисту та доводи в його обґрунтування, суд приходить до наступних висновків.
В матеріалах справи наявний висновок № 10/791 від 16.11.2017 судового експерта А.О. Безкоровайного (том 2, а.с. 161), яким проведено судову молекулярно-генетичну експертизу на виконання постанови слідчого у кримінальному провадженні №12017070030002054.
Частиною 1 ст. 356 КПК України передбачено, що за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою, суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
За змістом ч. 3 ст. 356 КПК України експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.
Відтак, враховуючи, що стороною захисту ініційовано питання про виклик експерта для його допиту в судовому засідання, зокрема для роз`яснення висновку, наявного в матеріалах справи, з метою уникнення будь-яких суперечностей щодо його розуміння, суд вважає за необхідне задовольнити означене клопотання адвоката.
Разом з тим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вказане, враховуючи територіальну віддаленість Львівського НДЕКЦ (м. Львів) від місця проведення судового засідання - м. Ужгорода, з метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність здійснити допит експерта за допомогою дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 194, 314, 331, 336, 369-372, 392 КПК України, суд
постановив:
У кримінальному провадженні №12017070030002054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснити дистанційне судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 17 травня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Безкоровайного Андрія Олеговича для роз`яснення висновку експерта №10/791 від 16.11.2017, яким проведено судово-молекулярну експертизу руків`я ножа у кримінальному провадження №12017070030002054.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Роз`яснити експерту, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов
The court decision No. 104333728, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.05.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 308/13185/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: