Рішення № 104328400, 11.05.2022, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/118/22Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Матіяш М. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: ФОП Антонова Романа Євгеновича, АДРЕСА_1

до відповідача: ТОВ "3 Бетони" вул. Б. Хмельницького, буд.109, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300, про стягнення заборгованості в розмірі 148 876 грн 52 коп та судових витрат

встановив, що позивач звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "3 Бетони" про стягнення з ТОВ "3 Бетони" на користь ФОП Антонова Р. Є. заборгованості за договором про виконання архітектурно - будівельних робіт №06/19 від 09.04.2019 в розмірі 148 876 грн 52 коп., з яких 120 000 грн - заборгованість за договором, 10 324, 19 грн інфляційних втрат, 18 552,33 грн - пені та судових витрат.

В обґрунтування вимог позивач вказав на те, що відповідач всупереч вимогам ЦК України, ГК України та умовам договору про виконання архітектурно - будівельних робіт №06/19 від 09.04.2019, не виконав взяті на себе зобов`язання по оплаті виконаних робіт.

За несвоєчасне виконання зобов`язання відповідачу нараховано пеню та інфляційні втрати.

В підтвердження зазначеного, надав суду копії: договору про виконання архітектурно - будівельних робіт №06/19 від 09.04.2019; додатку №1 до договору №06/19 від 09.04.2019 (угода про договірну ціну на науково-технічну документацію); додатку №2 до договору №06/19 від 09.04.2019 (завдання на проектування); акту №1 здачі-приймання виконаних робіт за договором №06/19 від 09.04.2019; претензії від 03.11.2021 з доказами відправки.

14.04.2022, судом відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 11.05.2022 та зобов`язано, зокрема, позивача подати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви, а відповідача відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на надання відзиву на позов не скористався, про причини неявки суду не повідомив, хоча в силу вимог ГПК України, Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 та висновків ВС, викладених у постановах, зокрема винесених у справах №910/16249/19, № 910/9791/18, № 904/2584/19, вважається таким, що повідомлений про розгляд даної справи судом (ухвала суду від 14.04.2022 направлена відповідачу за адресою, яка відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повернулася з відміткою відділення поштового зв`язку - "адресат відсутній за вказаною адресою").

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням вимог ст. ст. 165, 178 ГПК України, суд вважає, що позов слід задоволити частково.

При цьому суд врахував наступне.

09.04.2021 між ФОП Антонов Р. Є. (надалі - Виконавець) та ТОВ "3 БЕТОНИ" (надалі - Замовник) укладено договір про виконання архітектурно - будівельних робіт №06/19, відповідно до умов якого, замовник доручає, а Виконавець зобов"язується, за плату виконати "Проект корегування конструктивних рішень перекриттів в м. Ужгороді на пл. Поштова, 4а" (далі по тексту - "Роботи"), а Замовник в свою чергу зобов"язується прийняти Роботи Виконавця та оплатити їх згідно умов Договору. (п.1.1 Договору).

П. 1.2. Договору передбачено, що види і зміст Робіт щодо розробки Документації Виконавцем, вимоги щодо них та строки виконання основних етапів таких Робіт визначаються Технічним завданням на проектування, яке є додатком №2 до цього Договору (далі по тексту - "Технічне завдання").

Відповідно до п.2.1.2 Договору, замовник зобов"язується оплатити Роботи Виконавця згідно умов Договору та Технічного завдання. Виконавець має право на отримання винагороди та оплату додаткових витрат згідно умов договору (п.2.4.1 Договору).

Вартість робіт, передбачених п.1.1. цього Договору, визначається на підставі угоди про договірну ціну на науково - технічну документацію (Додаток № 1 до Договору), і підлягає обов"язковому перерахунку при зміні факторів, що впливають на вартість проектних робіт, в тому числі згідно з чинним законодавством. Вартість робіт за цим Договором включає в себе відшкодування витрат Виконавця та плату за виконані ним роботи по розробці проектної документації. До початку проведення робіт за Договором Замовник перераховує Виконавцю передоплату в розмірі 100%. Оплата здійснюється Замовником в безготівковій формі на поточний рахунок Виконавця за реквізитами, вказаними в даному Договорі. ( п.п.3.1,3.2, 3.3 Договору).

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що передача виконаних проектних робіт по закінченні проводиться після підписання Сторонами акту прийому - передачі виконаних проектних робіт та повної оплати Замовником виконаних робіт згідно вказаних актів.

Замовник протягом 10 днів з дня отримання документації та акта прийому - передачі виконаних робіт зобов"язаний сплатити вартість робіт, що визначена актом та повернути Виконавцю оформлений акт, або подати обґрунтовану відмову від приймання робіт з посиланням на невиконані пункти Договору. У випадку, коли роботи не оплачені протягом 10 банківських днів, Замовник зобов"язаний погасити дебіторську заборгованість, що утворилась, та пеню за кожний день затримання платежу (п.4.3 Договору).

Додатком №1 до Договору №06/19 від 09.04.2019 Виконавцем з однієї сторони та Замовником з іншої сторони, шляхом укладання та підписання Угоди про договірну ціну на науково-технічну документацію, було засвідчено факт досягнення Сторонами згоди про величину договірної ціни на створення (передачу) науково - технічної документації в сумі 120 000 грн.

29.01.2021 між Замовником та Виконавцем було складено та підписано Акт № 1 здачі-приймання виконаних робіт за Договором №06/19 від 09.04.2019, яким Виконавцем було передано Замовнику 100% об"єму передбачених Договором робіт, а Замовником прийнято виконані роботи в повному обсязі та констатовано відсутність претензій Замовника до Виконавця. Вказано, що вартість виконаних робіт складає 120 000,00 грн.

Отже, в силу вимог, ЦК України між сторонами виникли договірні відносини.

Так, згідно ст. ст. ст. 525 - 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковий для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

03.11.2021, позивач направив відповідачу претензію про сплату заборгованості в повному обсязі. Однак, відповідачем вказану претензію залишено поза увагою.

Враховуючи викладене та те, що відповідач доводів позивача належними і допустимими доказами не спростував, доказів в підтвердження оплати наданих послуг не надав, вимога позивача про стягнення з відповідача 120 000,00 грн. основного боргу є обґрунтованою.

Вимоги про стягнення інфляційних слід задоволити, виходячи з приписів ст. 625 ЦК України, якими встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом та перерахунку здійсненого судом самостійно.

Вимоги про стягнення пені слід задоволити частково, виходячи з приписів ст. 232 ГК України, якими встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано та пункту 5.2 Договору, яким сторони погодили, що за порушення строків оплати наданих послуг, передбачених цим Договором, замовник сплачує на користь виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від несплаченої суми вартості робіт за кожен день прострочення. При перерахунку здійсненого судом самостійно до стягнення підлягає 8 521,64 грн - пені.

Згідно вимог ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір, відповідно до ст. 129 Господарсько процесуального кодексу України, слід покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст.86, 129, 236-238, 240, 241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ТОВ "3 Бетони" (м. Івано - Франківськ, вул. Б. Хмельницького, буд.109, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300, код ЄДРПОУ 32014894) на користь ФОП Антонова Романа Євгеновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором про виконання архітектурно-будівельних робіт №06/19 від 09.04.2019 в розмірі 120 000 грн (сто двадцять тисяч гривень), пені - 8 521,64 грн (вісім тисяч п"ятсот двадцять одну гривню 64 коп.), інфляційних втрат - 10 324, 19 грн (десять тисяч триста двадцять чотири гривні 19 коп.) та 2 313, 84 грн (дві тисячі триста тринадцять гривень 84 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 17.05.2022.

СуддяІ. М. Скапровська