Постанова № 104327195, 17.05.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/871/22

Провадження № 3/345/353/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, заст. 183-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, за що передбачена відповідальність заст. 183-2 КУпАП.

Правопорушник у судові засідання 20.04.2022, 05.05.2022, 17.05.2022 вкотре не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив. Крім того, на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 також міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Оскільки судом вже відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 183-2 КУпАПпередбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол №1 про адміністративне правопорушення від 18.02.2022, пояснення ОСОБА_1 від 28.02.2022, постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.10.2021, анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних, суспільно корисних) робіт від 28.01.2022, довідку про проведену бесіду з ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 , направлення №38/7/426-22 від 28.01.2022, лист-повідомлення від 03.02.2022 №28, довідку від 07.02.2022, виклик до органу пробації №381/7/541-22 від 07.02.2022, довідку від 11.02.2022, лист повідомлення №35 від 17.02.2022, акт перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 18.02.2022, виклик до уповноваженого органу з питань пробації №38/7/728-22 від 21.02.2022, супровідний лист №38/12/830-22 від 01.03.2022, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183-2КУпАП,ст.4 Закону України "Про судовий збір",

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106 - 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: