Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 561/222/22
УХВАЛА
17 травня 2022 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
у складі судді Снітчук Р.М.
за участі секретаря Расевич Г.І.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача адвоката Полюховича Р.М.
представника третьої особи Репецької Н.Л.
провівши в залі суду смт. Зарічне підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Зарічненської селищної ради Рівненської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Зарічненської селищної ради Рівненської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей. Просить визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні первісний позов визнав частково. Подав зустрічний позов, який просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши їх в одне провадження. Просив визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком ОСОБА_2 .
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заявлені нею позовні вимоги підтримала, проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову заперечувала.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Зарічненської селищної ради Рівненської області Репецька Н.Л. проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову не заперечувала.
Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, подана відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України. Крім того, зустрічна позовна заява взаємопов`язана із первісним позовом, їх спільним розгляд є доцільним, заявлені вимоги випливають з одних правовідносин.
Враховуючи викладене, суд вважає за вірне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та заявлені вимоги об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 193-194 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти зустрічнийпозов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особана сторонівідповідача,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,служба усправах дітейЗарічненської селищноїради Рівненськоїобласті провизначення місцяпроживання неповнолітніхдітей,до спільногорозгляду зпервісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особана сторонівідповідача,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,служба усправах дітейЗарічненської селищноїради Рівненськоїобласті провизначення місцяпроживання неповнолітніхдітей, заявленіпозовні вимогиоб`єднати водне провадженняз первіснимпозовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. М. Снітчук
Судове рішення № 104321070, Зарічненський районний суд Рівненської області було прийнято 17.05.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 561/222/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: