Ухвала суду № 104315347, 15.02.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6985/21

Провадження № 2/333/1116/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в заліКомунарського районногосуду м.Запоріжжя,в порядкуспрощеного позовногопровадження,цивільну справуза позовомКОНЦЕРНУ «МІСЬКІТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»(ЄДРПОУ32121458,юридична адреса:м.Запоріжжя,бул.Гвардійський,буд.137,фактична адреса:69005,м.Запоріжжя,вул.Святого Миколая,буд.79А)до відповідача1: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована адресапроживання: АДРЕСА_1 ,адреса проживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ),до відповідача2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрована адресапроживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ),до відповідача3: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрована адресапроживання: АДРЕСА_1 ,адреса проживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_3 ),до відповідача4: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адресапроживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_4 )про стягненнязаборгованості запослуги зцентралізованого опаленнята постачаннягарячої водиу розмірі30258,71грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до зали судового засідання жодного разу не з`явились, на адресу відповідачів, за якими останні зареєстровані та фактично проживають, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернувся конверт без вручення адресату з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того,судом опублікованооголошення провиклик відповідачівна офіційномувеб-порталісудової влади.

У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи.

Представник позивач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,260,280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочнийрозгляд справиза позовноюзаявою КОНЦЕРНУ«МІСЬКІ ТЕПЛОВІМЕРЕЖІ» до відповідача 1: ОСОБА_1 , до відповідача 2: ОСОБА_2 , до відповідача 3: ОСОБА_3 , до відповідача 4: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 30258,71 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод