Ухвала суду № 104314936, 16.05.2022, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/104/22

1-кп/705/769/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого суддіЄщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

прокурора Чимирис К.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

захисника Слободянюка І.В. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250320001228 від 07.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 22 березня 2022 року відносно обвинуваченої продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 травня 2022 року.

16травня 2022року прокуроромУманської окружноїпрокуратури ЧимирисК.О. досуду поданеклопотання пропродовження строкузапобіжного заходуу виглядітримання підвартою ОСОБА_1 на шістдесятднів.Клопотання мотивованетим,що причетність ОСОБА_1 до вчиненняінкримінованого їй особливо тяжкого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Також вказано, що ризики, які стали підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, а саме, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інший злочин, у тому числі проти життя чи здоров`я особи.

У судовому засіданні прокурор Чимирис К.О. подане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_1 та захисник Слободянюк І.В. у судовому засіданні не заперечували проти продовження щодо обвинуваченої наведеного запобіжного заходу.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.331КПК України незалежно від наявності клопотаньсуд зобов`язанийрозглянути питаннядоцільності продовження тримання обвинуваченогопід вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання прозастосування примусовихзаходів медичногоабо виховногохарактеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 3 ст.199КПКУкраїни при продовженні строку тримання під вартою суд повинен врахувати наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2022 року відносно ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 травня 2022 року.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Кримінальне провадження, в якому ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення, перебуває на стадії судового розгляду.

Станом на 16.05.2022 не допитані свідки, обвинувачена, не досліджені письмові докази, відтак у строк до 20 травня 2022 року, тобто до закінчення дії відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судовий розгляд завершити неможливо.

Суд вважає, що на даний час сторона обвинувачення належним чином обґрунтувала наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, а також наявність обставин, які вказують, що заявлені ризики не зменшились. Тому суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе належним чином запобігти наявним ризикам.

Також суд не вбачає підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на даному етапі судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 183, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів, який відраховувати з дня оголошення даної ухвали.

Дія ухвали про продовження строку запобіжного заходу закінчується 14 липня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, її захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, направити обвинуваченій до відома, та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя О.І.Єщенко