Рішення № 104310002, 16.05.2022, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/198/22

Провадження № 2/513/193/22

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

у лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до суду позовну заяву до відповідача, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 25 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі № 18784 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" заборгованості за кредитним договором № 57/05ф від 26.04.2005 року у розмірі 950874,52 гривні; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріусом не дотримано вимог статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат", положень глави 16 Розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 295/6, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172.

Позивач посилається на те, що нотаріусу не був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору між сторонами та жодних доказів на підтвердження існування безспірної заборгованості позивача перед відповідачем. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався лише розрахунком заборгованості, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Аргументованого детального розрахунку заборгованості боржника нотаріусу відповідач не надавав.

29 грудня 2021 приватним виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ю.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68021034 за виконавчим написом № 18784 від 25.11.2021 року, який вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "АССІСТО" заборгованості в розмірі 950874,52 грн.

Ухвалою суду від 01 березня 2022 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі, задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с. 36).

Ухвалою суду від 01 березня 2022 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 68021034 з примусового виконання виконавчого напису № 18784 від 25 листопада 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" заборгованості за кредитним договором у розмірі 950874,52 грн., а також стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 95087,45 грн. та стягнення витрат на проведення виконавчих дій (а.с. 38-39).

Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, надав згоду на заочний розгляд справи (а.с. 92).

Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" судові виклики надсилались за адресою його місця знаходження, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Судові виклики на 06 квітня 2022 року на 10:00 годину та на 16 травня 2022 року на 11:00 годину повернулись з відмітками, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 45, 89).

Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч. 10 ст. 128 ЦПК судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв`язку з їхньою діяльністю.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку про наявність умов для заочного розгляду даної справи та ухвалив заочне рішення.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, яких належним чином сповіщали про день, час та місце розгляду справи (а.с. 88), до суду не прибули, не надали письмових пояснень. Приватний нотаріус Сазонова О.М. не надала до суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких нею було вчинено виконавчий напис № 18784 від 25.11.2021 року.

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

25 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною з посиланням на статті 87-91 Закону України "Про нотаріат", главу 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22 лютого 2012 року № 295/5, та пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.1999 року № 1172, за заявою ТОВ "Фінансова компанія "АССІСТО" вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 18784, про стягнення з ОСОБА_1 , який є Боржником за Кредитним договором № 57/05ф від 26.04.2005 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський комерційний банк" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський комерційний банк"), правонаступником усіх прав та обов`язків якого за договором відступлення прав вимог за № 616802.1435 від 25.03.2020 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО". Строк платежу за кредитним договором № 57/05ф від 26.04.2005 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 15.11.2018 року по 15.11.2021 року. Сума заборгованості складає 950874,52 гривні, яка складається з: 450874,52 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту; 500000,00 гривень заборгованість за відсотками та комісіями (а.с.18).

29 грудня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. було відкрито виконавче провадження ВП № 68021034 з примусового виконання виконавчого напису № 18784 від 25 листопада 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "АССІСТО" заборгованості за кредитним договором 57/05ф від 26.04.2005 року у розмірі 950874,52 гривні, основної винагороди виконавця в розмірі 95087,45 гривень та витрат на проведення виконавчих дій (а.с. 19-20).

29 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. також були винесені постанови про арешт майна та коштів боржника (а.с. 21, 22).

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII "Про нотаріат" (далі Закон "Про нотаріат") нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Згідно з п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України був затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок).

Відповідно до підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік документів).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Згідно з пунктом 1 цього Переліку, виконавчі написи на договорах, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, вчиняються лише тоді, коли такі договори посвідчені нотаріально. Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Пункт 2 Переліку, на підставі якого нотаріусом вчинено спірний виконавчий напис на кредитному договорі, що не є нотаріально посвідченим, втратив чинність згідно Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, якою визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін.

Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 21 березня 2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 24 листопада 2017 року № 92.

Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року відмовлено.

Отже, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису 25 листопада 2021 року не було враховано, що правові норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості по кредитним договорам (без їх нотаріального посвідчення), за якими боржниками допущено прострочення платежів, втратили чинність.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус врахував та перевірив факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості та виконав вимоги ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" про безспірність заборгованості.

Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів безспірності розміру грошових вимог заявника до позивача.

Суд установив, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконалась належним чином у безспірності заборгованості, що підлягає стягненню, не звернула уваги на наявність обставин, передбачених п. 2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Ухвалою суду від 01.03.2022 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення по виконавчому провадженню 68021034, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 18784 від 25.11.2021, вчиненому приватним нотаріусом Сазоновою О.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "АССІСТО" заборгованості в розмірі 950874,52 грн. та стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця в розмірі 95087,45 гривень.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений судовій збір в загальному розмірі 1448,60 гривень (992,40 грн. + 496,20 грн.) (а.с. 1, 30).

Керуючись ст. ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 34, 39, 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", ст. ст. 2-15, 89, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 18784, вчинений 25 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" заборгованості за Кредитним договором № 57/05ф від 26.04.2005 року, укладеним між ВАТ "Всеукраїнський комерційний банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого за договором відступлення прав вимог за № 616802 від 25.03.2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО", за період з 15.11.2018 року по 15.11.2021 року включно, в загальному розмірі 950874 (дев`ятсот п`ятдесят тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривні 52 (п`ятдесят дві) копійки, яка складається з наступного: 450874,52 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 500000 гривень заборгованість за відсотками та комісією.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1448 (одна тисяча чотириста сорок вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21 листопада 2012 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО", код ЄДРПОУ 43426003; 03035, м. Київ, вул. Сурікова, №3, корп. 8Б.

Треті особи без самостійних вимог:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, АДРЕСА_2 .

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, № 19, офіс 1.

Суддя А. І. Бучацька