Ухвала суду № 104292034, 13.05.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1286/22

Провадження № 2/484/688/22

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

13 травня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із наданим позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2474 від 14.01.2022 року, вчинений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001172373701 від 18.11.2018 року в сумі 28 642 грн. 14 коп., мотивуючи тим, що напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до відповідного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частиною 16 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем виконання виконавчого напису.

Місце виконання рішення визначене ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Частинами 2,3 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Тобто, поняття "місце знаходження приватного виконавця" не є тотожним до поняття "місце виконання виконавчого напису". Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

З матеріалів справи вбачається, що примусове виконання виконавчого напису № 2474 від 14.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білим А.М.

Приватний виконавецьБілий А.М. здійснює свою діяльність у межах виконавчого округу Львівської області за адресою: вул. Стрийська, 98 офіс 104, м. Львів.

Як вбачається з постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника, адреса ОСОБА_1 (боржника) зазначена: АДРЕСА_1 . Тож приватний виконавець прийняв до виконання виконавчий напис нотаріуса за місцем проживання (перебування) боржника, тому виконавчим округом є територія Львівської області.

Дійсно, приватний виконавець має право вчиняти виконавчі дії на всій території України. При цьому, відповідно до положень ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника або місце знаходження його майна.

Доказів того, що проведення виконавчих дій здійснюється за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна і підпадає під юрисдикцію Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, матеріали справи не містять.

Разом зтим,з Єдиногодержавного реєструюридичних осіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формуваньвбачається,що місцезнаходженнямАТ "Перший Український Міжнародний Банк" є м. Київ, вул. вул. Андріївська, 4, що також не підпадає під юрисдикцію Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Оскільки позивач не скористався правом вибору підсудності відповідно до ч.16 ст. 28 ЦПК України, але справа однозначно не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, на підставі ч.2 ст. 27 ЦПК України, враховуючи відсутність відомостей щодо місця виконання спірного виконавчого напису, на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України слід передати справу на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцезнаходженням відповідача до Подільського районного суду м. Києва.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст.ст. 27, 162, 165, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 484/1286/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може буди подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 травня 2022 року.

СУДДЯ: