Ухвала суду № 104291126, 12.05.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

12.05.2022Справа № 910/3362/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2; ідентифікаційний код: 38863790)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9-11; ідентифікаційний код: 37333655)

Про стягнення 2 120 166, 71 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» (далі - відповідач) про стягнення 2 120 166, 71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.07.2021 між сторонами укладено договір на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 41АР167-784-21 (далі - Договір), у відповідності до якого постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2021 році природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу в розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

Позивач у відповідності до умов Договору в період з серпня по листопад 2021 поставив відповідачу природний газ обсягом 138 506, 69 куб.м., вартістю 2 990 280, 45 грн. Однак, як стверджує позивач, на момент звернення з позовом до суду (04.05.2022) відповідач виконав зобов`язання частково та розрахувався за спожитий газ в сумі - 1 566 870, 93 грн.

Таким чином, у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 1 423 409, 52 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача 2 120 166, 71 грн, з яких: 1 423 409, 52 грн - основний борг; 57 722, 03 грн - пеня; 10 260, 21 грн - 3% річних; 40 253, 20 грн - інфляційні втрати; 588 521, 75 грн - штраф. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 31 802, 50 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пункт 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, крім всього іншого також передбачає, що позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв`язку.

В позовній заяві позивач вказав інші номери засобів зв`язку, ніж ті які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Заявник в позовній заяві зазначає, що боржник виконав своє зобов`язання по оплаті поставленого природного газу частково, а саме з боргу в 2 990 280, 45 грн розрахувався в сумі 1 566 870, 93 грн.

Проте, заявник не надав до позовної заяви доказів щодо оплати боржником боргу в розмірі - 1 566 870, 93 грн.

Таким чином, в суду відсутні можливості пересвідчиться в тому, що в боржника дійсно наявний борг перед заявником у розмірі - 1 423 409, 52 грн.

Крім цього, п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити,зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Заявник просить суд стягнути з боржника 588 521, 75 грн штрафу, який передбачений п.п. 6.2.3. Договору, а саме, якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг споживання газу буде менший від підтвердженого обсягу природного газу (за умови, що підтверджений обсяг відповідав замовленому споживачем), споживач зобов`язується сплатити постачальнику штраф у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується штраф, від вартості недовикорастаного обсягу газу за звітній період.

Разом з тим, частиною 2, 3 ст. 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, обраховуючи штраф «у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується штраф, від вартості недовикорастаного обсягу газу за звітній період», що відповідає поняттю пені, позивач мав визначив дати початку та закінчення боргових періодів за який нараховується штраф/пеня, втім цього не зробив.

Суд звертає увагу позивача, що саме по собі зазначення періоду нарахування штрафних санкцій не є його обґрунтуванням.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 5 та п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В позовній заяві заявник не вказав в кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивач зазначає про попередні витрати на правову допомогу у розмірі 10% від ціни позову, проте відповідно до договору про надання юридичних послуг № 1/42 від 02.03.2020 року та додаткової угоди № 2 від 31.12.2021 року, позивач мав понести витрати на сплату гонорару адвоката протягом січня 2021 року, проте відповідних доказів не подав, хоча мав їх подати разом з позовною заявою, оскільки строк виконання обов`язків позивача щодо сплати гонорару настав на момент подання позову, як і не подано доказів, що адвокат Козир В.К. є членом АО "Гарант Груп" чи на інших підставах надає правничу допомогу на підставі договору, укладеного з Адвокатським об`єднанням.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що додаток № 5 до позовної заяви заявником не засвідчений.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ст. 91 ГПК України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням всіх відомих номерів засобу зв`язку позивача відповідно до інформації з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням та наданням доказів щодо часткової оплати боржником основного боргу;

- подання до суду письмової заяви із обґрунтованим розрахунком штрафу в порядку п. 6.2.3. Договору (та обґрунтування щодо визначення проведеного розрахунку як штрафу, а не пені);

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням в кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви та подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї копій документів (додаток №5) засвідчених належним чином у відповідності до ст. 91 ГПК України.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких