Ухвала суду № 104290887, 13.05.2022, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 травня 2022 року справа № 903/71/22 Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Сабсоіл"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансмобіл"

2) ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів поруки

у справі №903/71/22

за позовом Акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Сабсоіл"

2) ОСОБА_1

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмобіл"

4) ОСОБА_2

про стягнення 1280308грн. 62коп.

встановила: 24.01.2022 АТ Український будівельно-інвестиційний банк" (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Сервісна компанія Сабсоіл", ОСОБА_1 , ТОВ "Трансмобіл", ОСОБА_2 (відповідачів), в якому просить:

- стягнути солідарно з ТОВ "Сервісна компанія Сабсоіл", ОСОБА_1 , ТОВ "Трансмобіл" на користь АТ Український будівельно-інвестиційний банк" заборгованість за Договором про надання гарантії №BGV/UA/03-2-06542 від 02.06.2021, розраховану станом на дату 13.01.2022р. в розмірі: 97 901,55грн, в т.ч.: загальна заборгованість за сумою кредиту 93606,96грн, в т.ч. заборгованість за простроченою сумою кредиту 92100,11грн; заборгованість за нарахованими та простроченими процентами 1506,85грн, в т.ч. заборгованість за простроченими процентами 0,00грн; пеня за несвоєчасно сплачений кредит 4266,07грн; пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом 28,52грн.

- стягнути солідарно з ТОВ "Сервісна компанія Сабсоіл", ОСОБА_1 , ТОВ "Трансмобіл" на користь АТ Український будівельно-інвестиційний банк" заборгованість за Договором про надання гарантії № BGV/UA/03-2-06577 від 03.06.2021, розраховану станом на дату 13.01.2022р. в розмірі: 74 075,74грн, в т.ч: загальна заборгованість за сумою кредиту 70865,92грн, в т.ч. заборгованість за простроченою сумою кредиту 69725,15грн; заборгованість за нарахованими та простроченими процентами 0,00грн, в т.ч. заборгованість за простроченими процентами 1140,77грн; пеня за несвоєчасно сплачений кредит 3187,41грн; пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом 22,41грн.

- стягнути солідарно з ТОВ "Сервісна компанія Сабсоіл", ОСОБА_2 , ТОВ "Трансмобіл" на користь АТ Український будівельно-інвестиційний банк" заборгованість за Договором про надання гарантії № BGV/UA /03-2-10120 від 06.08.2021, розраховану станом на дату 13.01.2022 в розмірі: 1 108 331,33 грн, в т.ч: загальна заборгованість за сумою кредиту 1054053,84грн, в т.ч. заборгованість за простроченою сумою кредиту 1054053,84грн; заборгованість за нарахованими та простроченими процентами 35252,24грн, в т.ч. заборгованість за простроченими процентами 35252,24грн; пеня за несвоєчасно сплачений кредит 18648,19грн; пеня за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом 341,06грн.

Також просить стягнути з відповідачів судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачами умов договорів гарантії та поруки.

Ухвалою суду від 28.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.02.2022. Встановлено відповідачам строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, заяв по суті справи суду не подали

Ухвалою суду від 28.02.2022р. відкладено підготовче засідання на 29.03.2022р.

Ухвалою суду від 29.03.2022 продовжено строк підготовчого провадження до 28.04.2022, відкладено підготовче засідання на 18.04.2022.

18.04.2022р. у підготовче засідання сторони не з`явилися. Відповідачі відзиву на позов не подали, інших заяв та клопотань до суду не надійшло.

Ухвалою суду від 18.04.2022 у зв`язку з введенням 24.02.2022 на всій території України воєнного стану продовжено строк підготовчого провадження до 28 травня 2022 року, відкладено підготовче засідання на "17" травня 2022 р.

04.05.2022 на адресу Господарського суду Волинської області від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до АТ Український будівельно-інвестиційний банк", ТОВ "Сервісна компанія Сабсоіл", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "Трансмобіл", ОСОБА_2 , в якому позивач за зустрічним позовом (відповідач-2 за первісним позовом) просить визнати недійсними Договір поруки № BGV/UA/03-2-06542/P1 від 02.06.2021 та № BGV/UA/03-2-06577/P1 від 03.06.2021.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог посилається на те, що спірні договори поруки не укладалися та не підписувалися ОСОБА_1 . Договори є підробленими, не відповідають внутрішній волі ОСОБА_1 , укладені від її імені без її згоди. Позивач заперечує факт вчинення даних правочинів.

Також, 04.05.2022 ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку для подання зустрічного позову. Позивачка за зустрічним позовом зазначає, що копію ухвали про відкриття провадження у справі № 903/71/22 отримано в лютому 2022 року. Позовну заяву з додатками вона не отримала та не мала можливості ознайомитися з пред`явленими до неї позовними вимогами за первісним позовом, підготувати зустрічний позов. З первісним позовом та додатками представник ОСОБА_1 ознайомився 21.02.2022р. Через введений з 24.02.2022 року в Україні воєнний стан та проведення активних бойових дій на території Києва та Київської області, ОСОБА_1 та її представник не мали можливості належним чином підготувати та подати суду зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення представника з матеріалами даної справи. За таких обставин, вважає, що строк для подання зустрічного позову пропущений позивачем з поважної причини та є підстави для поновлення його судом в порядку ст. 119 ПІК України. Просить визнати поважними причини пропуску відповідачем-2 за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 строку для подання зустрічного позову, встановленого ст. 180 ПІК України та поновити відповідачеві-2 за первісним позовом (позивачеві за зустрічним позовом) ОСОБА_1 строк для подання зустрічного позову у справі № 903/71/22.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Слободян О.Г. у період з 02.05.2022 по 06.05.2022 згідно табелю обліку робочого часу програмного комплексу «Діловодство спеціалізованого суду» , зустрічну позовну заяву суддя отримала 09.05.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 8 ст. 165 ГПК України).

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до п. п. 1, 4, 7 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 28.01.2022 встановлено відповідачам строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, копію ухвали від 28.01.2022 ОСОБА_1 отримала 07.02.2022. Отже, останній день для подання відповідачем-2 відзиву по справі та зустрічного позову, сплив 22.02.2022.

Крім того, представник ОСОБА_1 - адвокат Гніденко О.М. (договір №01/02-2022 про надання правової допомоги від 11.02.2022, ордер на надання правничої (правової допомоги від 14.02.2022) ознайомилася з матеріалами справи 21.02.2022 (відмітка представника на заяві про ознайомлення з матеріалами справи).

Однак, у визначений судом строк будь-яких заяв від ОСОБА_1 чи її представника, в тому числі про намір подати зустрічну позовну заяву, про продовжененя чи про поновлення пропущеного строку на її подання, не надходило.

Ухвалами суду від 29.03.2022 та 18.04.2022 двічі продовжувався строк підготовчого провадження.

Судом встановлено, що, всупереч вимогам ч.1 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява подана до суду згідно штемпеля на конверті - 29.04.2022, тобто після закінчення строку для подання відзиву, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 28.01.2022, зі значним пропуском такого строку (після 22.02.2022).

Відповідно до пунктів 4-6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, зустрічна позовна заява подана до суду поза межами строку для подання відзиву підлягає поверненню господарським судом заявнику.

Разом з тим, ОСОБА_1 , в порядку ст.119 ГПК України, подана заява про поновлення строку для подання зустрічного позову .

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання зустрічного позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до положень ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений в статті 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску цього строку.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поданої заяви про поновлення строку для подання зустрічного позову, ОСОБА_1 посилається на введення з 24.02.2022 воєнного стану на території України та активні бойові дії на території Києва та Київської області.

Доводи позивача за зустрічним позовом щодо поважних причин подати зустрічний позов у встановлений судом строк, судом не приймаються, оскільки 15-денний строк на подання відзиву (зустрічного позову), встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 28.01.2022, закінчився 22.02.2022, тобто до введення воєнного стану (24.02.2022). ОСОБА_1 мала достатньо часу подати зустрічну позовну заяву, однак таким правом, у наданий строк, не скористалася. Заяви про продовження строку для подання зустрічного позову не подала. Договір про надання правової допомоги, укладений з адвокатом 11.02.2022; ордер на надання правничої (правової допомоги) виданий 14.02.2022. Тобто адвокат також мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та подання до суду відповідних заяв.

Проте, заява про поновлення строку на подання зустрічного позову та зустрічний позов подано зі значним пропуском строку. А тому суд не вбачає поважності причин пропуску строку на подання зустрічного позову.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку у даному випадку, а тому відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку.

Частинами 1, 2, 4 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, повинні бути створені належні рівні умови сторонам для представлення своєї правової позиції та надання доказів.

Нормами Господарського-процесуального кодексу України не передбачена можливість продовження строку розгляду справи у зв`язку із поданням зустрічної позовної заяви, а тому подання зустрічного позову із значним пропуском строку на його подання ставить сторони в нерівні умови щодо захисту своїх прав та інтересів.

Крім того, судом враховано кількість учасників справи та їх різне місцезнаходження.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Господарським судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки, відповідач подав зустрічну позовну заяву з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви спільно з первісним позовом у справі № 903/71/22, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Також суд зазначає, що заявник не позбавлена права на подання вказаного позову в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Суд зауважує, що заявником також не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі (за дві немайнові вимоги).

Керуючись ч.7 ст.119, ч.ч.1,6 ст.180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для подання зустрічного позову у справі №903/71/22.

2. Повернути ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву з додатками на 11 аркушах (в тому числі квитанцію про сплату судового збору від 28.04.2022) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 13.05.2022.

Суддя О. Г. Слободян