Ухвала суду № 104288235, 13.05.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2347/22

1-кс/212/449/22

У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №12022041730000411 від 11.05.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна при проведенні обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №12022041730000411 від 11.05.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, в ході огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільні телефони: марки «Redmi Note7» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 SIM 1: НОМЕР_3 , марки «Redmi 6А» IMEI: НОМЕР_4 SIM 1: НОМЕР_5 , марки «ZTE» IMEI1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 , які запаковані до спеціального пакету «Національна поліція України № SUD2074003 », картку А-банку НОМЕР_8 , яка запакована до спеціального пакету «Національна поліція України № SUD2043742» та грошові кошти у розмірі 1075 гривень, номіналом: 200 гривень ЦА6404692, СВ8516697, УФ2537011, СИ5662595, ХД2282693, 50гривень- АД9646973, 20 гривень- ЄГ9804979, 5 гривень ЮД7131488, які запаковані до спеціального пакету «Національна поліція України № SUD1138915», сім товарних накладних - №№20450536934876, 20450536937496, 20450536935465, 20450536935878, 20450536936291, 20450536936664,204500536937091, які запаковані до спеціального пакету «Національна поліція України № SUD2074002».

Того ж дня, було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію обшук приміщення квартири до постановлення ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку приміщення квартири було виявлено та вилучено: Ваги кухоні марки: HOT LEGAL FOR TRADE (2 x AAA Batteries сірого кольору які упаковані до спеціального пакету «Національна поліція» № SUD2074010, сім картки оператора мобільного зв`язку lifecell у кількості 39 штук до спеціального пакету «Національна поліція» № SUD2074004, та 86 штук до спеціального пакету «Національна поліція» № SUD1138819, та фасувальні пакетики (поліетиленові) які упаковані до картонної коробки з паперовою біркою на якій містяться підписи учасників.

Вказане майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів орган досудового розслідування вбачає потребу в арешті тимчасово вилученого майна здійсненого під час обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що у поданому клопотанні про арешт майна слідчим не зазначено переліку і видів майна, що належить арештувати, а саме не зазначено номери сім карток оператора мобільного зв`язку lifecell, на які належить накласти арешт.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.94,132,171,172,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022041730000411 від 11.05.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1