Ухвала суду № 104288232, 13.05.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2347/22

1-кс/212/452/22

У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., за участю прокурора Бурлака І.І., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника адвоката Верхуша Я.О., розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Асмолової Ю.О., яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Бурлака І.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не заміжній, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Асмолової Ю.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Бурлака І.І.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та отримання у такий спосіб наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в невстановленій слідством кількості, однак не менш ніж 4,435 г., та інші наркотичні засоби та психотропні речовини у невстановленій кількості, які вона незаконно зберігала з метою подальшого збуту у квартирі за власною адресою АДРЕСА_1 .

11.05.2022в періодчасу приблизноз 09:00до 10:00години ОСОБА_1 попередньо черездодаток «Новапошта» зареєструвавшиТТН тазапакувала особливонебезпечний наркотичнийзасіб канабіс вагою 4,435 г. та психотропні речовини у невстановленій кількості у 14 сліп пакетів помістивши до посилок. В подальшому за допомогою невстановленого слідством таксі перевезла вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 4,435 г. разом з іншими наркотичними засобами та психотропними речовинами з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 до відділення №3 ТОВ «Нова пошта» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 29В.

В той же день 11.05.2022 о 10:20 годині ОСОБА_1 , була зупинена працівниками УБН в Дніпропетровській області ДБН НПУ, неподалік будинку № 29В по вул. Кропивницького в Покровському районі м. Кривого Рогу.

З метою перевірки причетності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останньої, під час якої ОСОБА_1 повідомила, що має при собі в 14 запакованих посилках особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та інші наркотичні засоби та психотропні речовини у невстановленій кількості.

В той же день, в період часу з 11:30 до 12:33 години, під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої в неподалік будинку №29В по вул. Кропивницького в Покровському районі, м. Кривого Рогу, у присутності понятих, слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надані ОСОБА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, пакети з речовиною білого та зеленого кольору, які вилучено до спеціальних пакетів: «Національна поліція України SUD2043748, SUD2043756, SUD2043746, SUD2043752,SUD2043744, SUD2043750, SUD2043745, SUD2043751, SUD2043753, SUD2043754, SUD2043747, SUD2043749, SUD2043743, SUD2043755» для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/11393-НЗПРАП від 11.05.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 2,989 г., 2,168 г. є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,563 г., 1,872 г.

Крім цього, слідчим СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області цього ж дня в період з 12:50 до 13:55 проведено невідкладну слідчу дію обшук приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено пластиковий контейнер з речовиною білого кольору кристалічного походження, який вилучено до спец пакету SUD 2074009, пластиковий контейнер з речовиною білого кольору кристалічного походження, який вилучено до спец пакету SUD 2074007, пластиковий контейнер з речовиною жовтого кольору кристалічного походження, який вилучено до спец пакету SUD 2074006, пластиковий контейнер з речовиною жовтого кольору кристалічного походження, який вилучено до спец пакету SUD 2074008, два пакети та один контейнер з речовиною зеленого кольору рослинного походження, які вилучено до спец пакету SUD4000019.

Отже, ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» підозрюється у незаконному придбанні та зберігані з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,435 г., інші наркотичні засоби та психотропні речовини у невстановленій кількості.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачається покарання у вигляді позбавленням волі до десяти років, враховуючи особу підозрюваної, яка не має стійких соціальних зв`язків у виді офіційного працевлаштування, не заміжня, що може свідчити про ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

Також, ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави, які свідчать про наявність даного ризику необхідно вважати те, що підозрювана ОСОБА_1 офіційно не працює, тобто не має постійного заробітку, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що підозрювана може продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється або скоювати в подальшому злочини з метою матеріального збагачення, для отримання грошових коштів для існування.

У зв`язку з необхідністю запобігання вищевказаних ризиків до підозрюваній ОСОБА_1 доцільно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягав, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 та захисник Верхуша Я.О. заперечували проти клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначила, що є матір`ю ОСОБА_1 . Остання мешкає з цивільним чоловіком та двома дітьми у орендованій квартирі за адресою АДРЕСА_2 . Останній 8 місяців ОСОБА_1 не працювала, оскільки її цивільний чоловік має достатній дохід. Також ОСОБА_1 має ще двох дітей, які мешкають з матір`ю її чоловіка на м-ні Зарічний у м. Кривий Ріг. Батьківських прав ОСОБА_1 не позбавлена.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали,допитавши свідка, слідчий суддя приходить до наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №12022041730000411 від 11.05.2022, за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

12 травня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту.

Копію клопотання та доданих матеріалів підозрювана отримала о 09 год. 00 хв. 12 травня 2022 року.

ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 11 травня 2022 року о 14-25 год.

Згідно із ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2ст. 177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий звертаючись з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, наявність достатніх даних, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Згідно п. 4 ч.2ст.183 КПК Українизапобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкціястатті ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання до десяти років позбавлення волі.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Також Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, з урахуванням особи ОСОБА_1 , яка підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, незаміжня, раніше не судима, слідчий суддя вбачає реальність ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування або суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя не вбачає, оскільки наркотичні засоби та психотропні речовини під час обшуку було виявлено за місцем мешкання підозрюваної, що в свою чергу, не зможе запобігти ризику вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваною.

Відповідно доч.3ст.183КПК Українислідчий суддяпри постановленніухвали прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюзобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на нею обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. ст.176-178,182,183,184, 202,307,395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Асмолової Ю.О. задовольнити.

Застосувати щодопідозрюваної ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, МФО 820172, банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Київ рахунок отримувача UA158201720355229002000017442).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 11 липня 2022 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Зімін