Ухвала суду № 10428654, 14.07.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4330/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кишинський М.І.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" липня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Безименної Н.В., Костюк Л.О.,

при секретарі: Приходько Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмастер»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Фудмастер»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0012032305 від 24.10.2008 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення Окружним адміністративним судом м. Києва норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Окружний адміністративний суд м. Києва в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Апеляційна інстанція повністю погоджується з доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, ДПА м. Києва було проведено перевірку кафе «КОФЕ ТАЙМ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 4 і належить ТОВ «Фудмастер»з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено Акт № 1263/26/59/23/33406284 від 14.10.2008 року.

На підставі Акта перевірки № 1263/26/59/23/33406284 від 14.10.2008 року, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.10.2008 р. № 0012032305, яким до підприємства застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170 090,00 грн.

Так, перевіркою встановлено порушення п. 3.2 Положення «Про форму та зміст розрахункових документів», затвердженого наказом ДПА № 614, а саме, не зазначено назву господарської одиниці «Кафе».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Фудмастер»оскаржили його в адміністративному порядку, проте їм було відмовлено у розгляді скарги в зв'язку з порушенням строку оскарження.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На виконання зазначеного Закону розроблено Положення про форму та зміст розрахункових документів, яке затверджене наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 р. та зареєстроване у Міністерстві юстиції України 05.02.2001 р. за №105/5296.

Пунктом 3.2 Положення визначені обов'язкові реквізити для розрахункового документа, одним з яких є назва господарської одиниці.

Відповідно до п.1 Положення, назва господарської одиниці - назва, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності або користування господарською одиницею).

17.08.2007 року між ТОВ «Універсал Стар Ко»та ТОВ «Фудмастер»укладено Договір оренди № М/08/2007/46, відповідно до якого останньому передано приміщення для розміщення кафе-бару за адресою м. Київ, вул. О.Мишуги, 4.

Здійснюючи свою діяльність, ТОВ «Фудмастер»при розрахунках зі споживачами використовує реєстратор розрахункових операцій Марія 301 МТМ, заводський номер 5400011805, фіскальний номер 2659013134.

У розрахункових документах підприємства як господарську одиницю вказано ТОВ «Фудмастер».

Крім того, ТОВ «Альфа-ЮСіЕль», підприємство що здійснює обслуговування касового апарату Марія 301 МТМ, в своєму листі від 17.10.2008 р. вих. № 787 зазначають, що за технічною документацією виробника електронного контрольно-касового реєстратора «Марія-301 МТМ» з версією програмного забезпечення «М301ТЗ+»під «назву власника»відводиться 18 символів, під «адресу власника»відводиться 18 символів. Разом назва та адреса не повинні перевищувати 36 символів. Іншої можливості для програмування немає.

Оспорюване податкове повідомлення - рішення про визначення ТОВ «Фудмастер»суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170 090,00 грн. прийнято ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на підставі п.1, 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яким встановлено штраф у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів за нероздруковування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

При цьому, ТОВ «Фудмастер»доведено, а ДПІ у Шевченківському районі м. Києва не спростовано той факт, що розрахунковий документ підприємство роздруковувало у встановленому порядку, і ДПІ у Шевченківському районі м. Києва сам факт нероздрукування РРО не оспорюється.

Як на підставу для застосування штрафних (фінансових) санкцій, податковий орган посилався на відсутність у розрахунковому документі написів «фіскальний чек»та «кафе».

Але Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не передбачає застосування до господарюючого суб'єкта штрафних санкцій в разі невідповідності розрахункового документа вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого ДПА України від 01.12.2000 р. № 614.

Таким чином, судом першої інстанції вірно зроблено висновок, що посилання ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на порушення ТОВ «Фудмастер»вимог Положення про форму та зміст розрахункового документа та застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є помилковими.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про необхідність задоволення позову.

Згідно зі ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмастер»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 19.07.2010 року.