Ухвала суду № 104285013, 03.05.2022, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2663/21

Провадження по справі № 1-кп/129/309/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

з участю секретаря О.В. Іванченко,

прокурора Зелениці Б.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Страшка А.А.,

представника потерпілого Кучеренка О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12021020000000196 про обвинувачення

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , директора ПП «Сучасні будівельні технології-12», раніше несудимого, - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської обл., фізичної особи підприємця, жителя АДРЕСА_2 , раніше несудимого,- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

установив:

13.09.2022 р. надійшов до Гайсинського районного суду затверджений прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури Зеленицею Б.В. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021020000000196 про обвинувачення: ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Зелениця Б.В. вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогамКПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Представник потерпілого позицію прокурора підтримав.

Захисник Страшок А.А. проти призначення обвинувального акту до судового розгляду заперечив, заявив підтримане його підзахисними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України з дня повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які не є тяжкими або особливо тяжкими злочинами проти життя та здоров`я особи.

Клопотання обґрунтоване наступним. 27.05.2021 р. старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України в кримінальному провадженні № 12021020000000196, яку змінено 11.06.2021 р. 24.06.2021 р. прокурором в порядку ст. 290 КПК України надано слідчому доручення на здійснення повідомлення підозрюваному ОСОБА_2 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, яке виконане старшим слідчим того ж дня шляхом направлення ОСОБА_2 повідомлення по завершення досудового розслідування та прибуття до 9.07.2021 р. до СУ ГУНП у Вінницькій області для отримання доступу до матеріалів кримінального провадження; станом на 24.06.2021 р. строк досудового розслідування, що залишився не використаним складав 1 місяць 4 дні.

В свою чергу, 27.05.2021 р. старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України в кримінальному провадженні № 12021020000000196, яку змінено 11.06.2021 р. 24.06.2021 р. прокурором в порядку ст. 290 КПК України надано слідчому доручення на здійснення повідомлення підозрюваному ОСОБА_1 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, яке виконане старшим слідчим того ж дня шляхом направлення підозрюваному повідомлення по завершення досудового розслідування та прибуття до 9.07.2021 р. до СУ ГУНП у Вінницькій області для отримання доступу до матеріалів кримінального провадження. станом на 24.06.2021 р. строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, що залишився невикористаним, складав 1 місяць 4 дні. Ухвалою Вінницького міського суду від 13.07.2021 р. скаргу захисника Страшка А.А. задоволено, скасовано постанову від 18.06.2021 р. слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника від 15.06.2021 р., зобов`язано слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 12021020000000196, внесеного до ЄРДР 18.03.2021 р., відповідно до вимог КПК України, провести додатковий огляд місця події водогону по вулиці Сагайдачного у м.Гайсині, побудованого відповідно до договору № 242 від 07.07.20174 провести по справі додаткову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, на які вказує захисник Страшок А.А.; встановити і допитати осіб, які були задіяні в ході будівництва водогону на предмет виконання робіт з його будівництва; зазначена ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, набрала чинності 13.07.2021 р. На думку захисника, строк досудового розслідування з дня винесення ухвали суду становив 1 місяць 4 дні, закінчився 17.08.2021 р., 20.08.2021 р. постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури за клопотанням слідчого строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 22.09.2021 р., тобто строк досудового розслідування, який закінчився 17.08.2021 р., 20.08.2021 р. було продовжено, що не відповідає вимогам ст. 294 КПК України, відповідно і поза межами строку досудового розслідування було складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і направлено до суду.

Аналогічне клопотання надійшло до суду 14.03.2022 р. від захисника Мандзюка В.А. в інтересах ОСОБА_1 20.04.2022 р. адвокат Мандзюк В.А. надіслав до суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність у зв`язку із перебуванням в складі Збройних Сил України.

Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту заперечив, просив суд у його задоволенні відмовити, вважав, що строки досудового розслідування на час направлення обвинувального акту до суду 09.09.2021 р. не порушено, повідомив суд про те, що ухвала від 13.07.2021 р. слідчим суддею проголошена лише вступна і резолютивна частини, повний текст ухвали для її виконання слідчим отриманий 19.07.2021 р., тому на час винесення постанови заступника керівника Вінницької обласної прокуратури від 20.08.2021 р. строк досудового розслідування не сплив, а тому правомірно був продовжений до трьох місяців, а саме до 22.09.2021 р., крім того, захисник помилково вважає, що строк досудового розслідування відновився з дня винесення ухвали від 13.07.2021 р., оскільки потребує вчинення необхідних реєстраційних дій реєстратором (слідчим чи прокурором) у ЄРДР.

З`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотань та додані прокурором до заперечень оригінали процесуальних документів, з урахуванням вимог закону, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями кримінального процесуального закону закріплених у ст.ст.219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно з ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування; так при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до частини 1статті 219 КПКстрок досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченомустаттею 290цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5статті 219 КПК).

Згідно з пунктом 4 частини 3статті 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4статті 219 КПКвстановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4Глави 24 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3ст. 294 КПК Україниякщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьоїстатті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертоїстатті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.

Згідно з частиною 5статті 294 КПКстрок досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

27.05.2021 р. старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області Ігнатолі О.В. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України в кримінальному провадженні № 12021020000000196, яку змінено 11.06.2021 р. 24.06.2021 р. прокурором в порядку ст. 290 КПК України надано слідчому доручення на здійснення повідомлення підозрюваному ОСОБА_2 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, яке виконане старшим слідчим того ж дня шляхом направлення ОСОБА_2 повідомлення по завершення досудового розслідування та прибуття до 9.07.2021 р. до СУ ГУНП у Вінницькій області для отримання доступу до матеріалів кримінального провадження; 27.05.2021 р. старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області Дончуку П.П. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України в кримінальному провадженні № 12021020000000196, яку змінено 11.06.2021 р. 24.06.2021 р. прокурором в порядку ст. 290 КПК України надано слідчому доручення на здійснення повідомлення підозрюваному ОСОБА_1 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, яке виконане старшим слідчим того ж дня шляхом направлення підозрюваному повідомлення по завершення досудового розслідування та прибуття до 9.07.2021 р. до СУ ГУНП у Вінницькій області для отримання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду від 13.07.2021 р. скаргу захисника Страшка А.А. задоволено, скасовано постанову від 18.06.2021 р. слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисника від 15.06.2021 р., зобов`язано слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 12021020000000196, внесеного до ЄРДР 18.03.2021 р., відповідно до вимог КПК України, провести додатковий огляд місця події водогону по вулиці Сагайдачного у м.Гайсині, побудованого відповідно до договору № 242 від 07.07.20174 провести по справі додаткову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, на які вказує захисник Страшок А.А.; встановити і допитати осіб, які були задіяні в ході будівництва водогону на предмет виконання робіт з його будівництва; зазначена ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, набрала чинності 13.07.2021 р., відповідно до тексту ухвали, слідчий і прокурор приймали участь у розгляді скарги.

Будь-яких процесуальних рішень про відновлення досудового розслідування прокурором та слідчим не приймалося. 20.08.2021 р. постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури за клопотанням слідчого строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 22.09.2021 р.

Станом на 24.06.2021 р. строк досудового розслідування, що залишився невикористаним складав 1 місяць 4 дні, процесуальне рішення щодо відновлення досудового розслідування, яке було завершене, в даному кримінальному провадженні не виносилося, то з огляду на зобов`язання слідчим суддею слідчого провести додаткові слідчі дії 13.07.2021 р., суд погоджується із твердженням сторони захисту про те, що строк досудового розслідування, який залишився невикористаним, а саме 1 місяць 4 дні, необхідно відраховувати з дня набрання чинності ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 13.07.2021 р., а не з дня її отримання слідчим, з огляду на таке, строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження закінчився 17.08.2021 р., строк, який закінчився, поновленню не підлягає згідно з правилами ч.5статті 294КПК України, то для продовження строку досудового розслідування, який закінчився, у прокурора відсутні законні підстави. У передбачений законом строк досудового розслідування не було складено обвинувальний акт та направлено його до суду, а вже поза межами строку досудового розслідування 20.08.2021 р. такий строк постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури було продовжено до трьох місяців до 22.09.2022 р., що не відповідає вимогам ст. 294 КПК України, відповідно і поза межами строку досудового розслідування складено слідчим та затверджено прокурором обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (3.09.2021 р.) і направлено обвинувальний акт до суду відповідно до поштового штемпеля 09.09.2021р.

Положенням п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Судова практика застосування приписів пункту 10 частини 1статті 284 КПКє усталеною у діяльності не тільки Верховного Суду, а й судів першої та апеляційної інстанцій, у тому числі Вищого антикорупційного суду (наприклад, ухвала Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2020 року та ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 991/6516/20).

За таких обставин клопотання сторони захисту є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеногост. 219КПК України напідставі п. 10 ч. 1ст. 284КПК України, оскільки відповідно до досліджених судом процесуальних документів строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021020000000196 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК Українизакінчився 17.08.2021.

Не зважаючи на це обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складений слідчим та затверджений прокурором 03.09.2021 р. поза межами строку досудового розслідування, а до суду направлений 09.09.2021 року та надійшов 13.09.2021 року відповідно до поштового штемпеля та штемпеля вхідної кореспонденції суду на супровідному листі. Водночас, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не продовжувався у встановленому Законом порядку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону під час складання обвинувального акту у ньому.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.2,7,8,9,17,21,22,26,113-116, п. 10 ч. 1 ст.284, ст.314,ст.350,369-372,376ч. 2КПК України, -

Постановив:

Кримінальне провадження № 12021020000000196 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеногост. 219КПК України напідставі п. 10 ч. 1ст. 284КПК України.

Повний текст ухвали оголосити 09.05.2022 року о 9.00 год. у залі судових засідань Гайсинського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: