Ухвала суду № 104270695, 12.05.2022, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2439/20

Провадження у справі № 2/129/115/2022

У Х В А Л А

"12" травня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Подільське Державне підприємство геодезії, картографії та кадастру, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності,

Встановив:

Головуючий суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, оскільки давно і добре знає особисто позивачку ОСОБА_1 ще з часів розгляду інших цивільних справ з її участю, а обставини цієї справи йому відомі з розповіді ОСОБА_1 під час особистого прийому у нього як голови суду, що викликає сумнівв неупередженостісудді і виключає його участь в розгляді цієї справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки суддя Ковчежнюк В.М. давно і добре знає особисто позивачку ОСОБА_1 ще з часів розгляду інших цивільних справ з її участю, а обставини цієї справи йому відомі з розповіді ОСОБА_1 під час особистого прийому у нього як голови суду, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовольнити, справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Подільське Державне підприємство геодезії, картографії та кадастру, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: