Постанова № 10428028, 29.06.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2664/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. ОдесаОдеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового засідання - Мануліковій О.О.

за участю сторін:

законний представник прокуратури - Чернявській М.В. (по посвідченню та довіреності)

від позивача представник - Сафаровій О.І (по довіреності)

від відповідача представник - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Промислово будівельної групи «Інтобуд»про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 5 100 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся Перший заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Промислово будівельної групи «Інтобуд»про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 5 100 грн.

В судовому засідання представник прокуратури Приморського району м. Одеси позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник позивача позовні вимоги та доводи представника прокуратури Приморського району м. Одеси підтримав повністю та просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки (а.с.19,27).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, представника позивача, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом по справі встановлені наступні факти та обставини.

Частина 2 ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»передбачає, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 1 глави 1 розділу ІV Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, від 19.12.2006, № 1591 (в редакції чинної на час виникнення правовідносин), емітенти зобов'язані розкривати регулярну квартальну інформацію (далі - квартальна інформація) у повному обсязі відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до п. 1 глави 3 розділу ІV Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів»розкриття квартальної інформації на фондовому ринку здійснюється шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та подання до Комісії.

Згідно п. 3 глави 3 розділу ІV Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів»(надалі Положення) відповідач зобовязаний розкрити квартальну інформацію у строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, квартальну інформацію за четвертий квартал - не пізніше 20 лютого року, наступного за звітним роком.

06 квітня 2009 року уповноваженою особою Комісії, Ровинським Юрієм Олександровичем начальником Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесена постанова № 166-ОД про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (аркуш справи 6), яке полягало в ненаданні відповідачем звіту за IV квартал 2008 року. В зазначеній постанові повідомлялося про необхідність керівнику або повноважній особі відповідача зявитися на підписання акту про правопорушення та надання письмових пояснень 22 квітня 2009 року об 11:00.

Постанову було надіслано відповідачу та отримано ним 11 квітня 2009 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (аркуш справи 7).

Відповідно до п 16. Розділу 1 «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року № 2272, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Судом встановлено, що уповноваженою особою комісії, головним спеціалістом відділу корпоративних фінансів, звітності учасників фондового ринку та захисту прав інвесторів Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів Шалашенко А.О., 22 квітня 2009 року було складено акт № 188-ОД (аркуш справи 8), в якому було встановлено, що Промислово будівельна група «Інтобуд»не надало до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звіт за IV квартал 2008 року, що є порушенням вимог п. 3 глави 3 розділу ІУ Положення.

Представник відповідача для підписання акту не зявився, у звязку з чим зазначений акт був направлений поштою на адресу відповідача, та отриманий ним 27.04.2009 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення відправлення (а.с 9)

Постановою Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 квітня 2009 року № 179-ОД про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів (аркуш справи 10), у відношені Промислово будівельної групи «Інтобуд»була призначена до розгляду на 07 травня 2009 року на 10 год. 00 хв.

Судом встановлено, що дану постанову було надіслано відповідачу реконмендованим листом з повідомленням 28.04.2009 року, що підтверджується реєстром листів та квитанцією про оплату послуг поштового звязку (аркуш справи 11).

На розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, 07 травня 2009 року, представник відповідача не зявився.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»та п. 1.3. «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації.

Постановою Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладенння санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 171-ОД від 07 травня 2009 року (аркуш справи 12), на Промислово будівельну групу «Інтобуд»була накладена санкція у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. Постанова була направлена Промислово будівельній групі «Інтобуд», що підтверджується реєстром листів та квитанцією про оплату послуг поштового звязку (аркуш справи 13).

Згідно з п.2 Розділу 18 «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Судом встановлено, що на час розгляду справи, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та постанову про накладення фінансової санкції не було оскаржено, штраф відповідачем не сплачено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В звязку з чим, суд прийшов до висновку, що представники прокуратури та позивача довели суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надали необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог, тому суд не вбачає підстав для неприйняття до уваги факту визнання позову представником відповідача.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

З огляду на вищевикладене, враховуючи ст.ст.6, 8, 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006р. № 1591, «Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджені рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року № 2272 та керуючись ст.ст. 2,4,72,94, 158-163, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Промислово будівельної групи «Інтобуд»про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 5 100 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Промислово будівельної групи «Інтобуд»(код ЄДРПОУ 32316457, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Пушкінська 32, р/р 2600600232071 у філії «Одеське РУ»ВАТ «Фінанси та кредити», МФО 328823) штрафні санкції у розмірі 5100 грн. (пять тисяч сто гривень) на розрахунковий рахунок 31111106700008, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460 ГУДКУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку встановленому ст. 186 КАС України і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова складена у повному обсязі 29 червня 2010 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко