Вирок № 104278904, 12.05.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1174/22

Провадження № 1-кп/456/263/2022

ВИРОК

іменем України

12 травня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

з участю прокурора Капало А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Угловоє Приморського краю Російської Федерації,

громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2014 за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 26.03.2019; вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2022 за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,

за ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 січня 2022 року о 20:34 год. перебував в приміщенні магазину «АТБ», який належить ТзОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Шевченка,72 в м. Стрий Львівської області, де побачив стелажі із продуктами харчування та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, повторно, таємно взяв з торгового стелажу одну банку ікри лососевої зернистої, вагою 120 грам, торгової марки «Рибкоппродукт», на загальну суму 256,72 грн. (без ПДВ), яку заховав у ліву кишеню куртки, в яку був одягнутий, та утримуючи при собі викрадений товар, пройшов повз касу магазину не розплатившись за нього, яким надалі розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_1 завдав матеріальну шкоду ТзОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 256,72 грн. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та розповів, що дійсно вчинив крадіжку ікри за обставин, викладених в обвинувальному акті, яку в подальшому з`їв. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Сушинський М.І. в судове засідання не з`явився, однак 11.05.2022 подав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та зазначив, що у вирішенні питання про призначення міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, крім цього пред`явив цивільний позов.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт вчинення ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі дані та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Окрім цього, суд враховує, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2022, ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 /трьох/ місяців арешту.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими встатті 72цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 21.03.2022, ОСОБА_1 слід призначити покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України.

11.05.2022 на адресу суду від представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Сушинського М.І. надійшов цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, щодо задоволення позову не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи в частині цивільного позову, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, приходить до висновку, що позов цивільного позивача у кримінальному провадженні підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.2ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК Українипередбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частин першої-третьоїстатті 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд вважає, що дослідженими в судовому засіданні доказами винуватості обвинуваченого встановлено протиправну поведінку ОСОБА_1 , що стверджується матеріалами кримінального провадження; встановлено наявність шкоди заподіяної ТОВ «АТБ-Маркет» у розмірі 256, 72 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обрано.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ місяців арешту.

На підставі ч.4ст. 70 КК Українишляхом часткового складання з покаранням, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2022, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 /чотирьох/ місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» 256 /двіста п`ятдесят шість/ грн. 72 коп. матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речові докази компакт-диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська