Постанова № 10427842, 02.07.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2010 р.                                                                                 Справа № 2а-2738/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом заступника Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області,

в інтересах держави в особі Очаківського міськрайонного центру зайнятості,

до відповідача приватного підприємства «Літел»,

за участю представників від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

У справі приймає участь прокурор Брезіцький В.С.

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 5315,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступником Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківського міськрайонного центру зайнятості пред’явлено позов до приватного підприємства «Літел»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 5315,30 грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримали повністю.

До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання двічі не з’явився, причин неявки не повідомив.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення прокурора суд приходить до наступних виводів.

Відповідно до п.1 ст.16 Закону України ”Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” джерелами формування коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття є страхові внески страхувальників.

На підставі ч.3 ст.17 Закону України ”Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” встановлює, що перерахування страхових внесків здійснюється одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі, або виручки від реалізації товарів (послуг).

Відповідно до п.1 ст. 38 Закону України ”Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” у разі несплати страхових внесків страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), а також пеню і штраф.

Відповідно до п.6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.12.2000 №339 (далі Інструкції), роботодавці щокварталу складають у двох примірниках розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, один екземпляр якої подається до центру зайнятості у якому він перебуває на обліку до 20 числа місяця, наступного за звітним періодом.

Відповідно до розрахункової відомості про нарахування та перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2007 рік, в якій відповідачем самостійно відображено нарахування, перерахування страхових внесків (а.с. 9) заборгованість відповідача складає 37398 грн., а саме: заборгованість вказана невірно, так як в розрахунковій відомості в розділі 4 заборгованість з виплати заробітної палати з урахуванням заборгованості за минулі роки (без урахування суми невиплаченої заробітної плати останнього місяця звітного періоду) складає 37398 грн., а це означає, що 37398,00 х 2,1 % (нарахування на фонд оплати праці 1,6 % + утримання з фонду оплати праці 0,5 % процентна ставка на момент виникнення боргу) = 785,36 грн. –сума страхових внесків строк сплати яких ще не настав: 6100-785,36 = 5315,30 грн.

Таким чином, станом на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача по сплаті страхових внесків за 2007 рік складає 5315,30 грн.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Літел»(вул. Велика Морська, 17, к. 3, м. Миколаїв, 54015, ідентифікаційний код 26362373) на користь Очаківського міськрайонного центру зайнятості Миколаївської області заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 5315 гривень 30 копійок.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України –з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя                                                                                           І. А. Устинов