Постанова № 10427781, 30.03.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

30.03.2010 р. Справа № 2а - 83/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління капітального будівництва реконструкції та ремонту Міськвиконкому м. Миколаєва, <Позивач адресса > до1)Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, <Відповідач адресса > 2) Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області, <Відповідач адресса > за участю представниківвід позивача: Нестеренко О.А. від відповідачів: Науменко А.С. провизнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.02.2008 р. №0003292360/0 від 15.05.2008 р. №0008202360/0, Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.02.2008 р. №0003292360/0 в сумі 250980,00 гривень..

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.05.2008 р. №0008202360/0 в сумі 86390,00 гривень.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя І. А. Устинов

Миколаївський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2010 року Справа № 2а 83/10/1470

м. Миколаїв

16:39

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Непомящої А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом управління капітального будівництва, реконструкції та ремонту міськвиконкому м. Миколаєва,

до 1) Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, 2) Державної податкової адміністрації в Миколаївській області

за участю представників

від позивача: Нестеренко О.А.

від відповідачів: Науменко А.С.

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.02.2008 року № 0003292360/0 та від 15.05.2008 р. №0008202360/0.

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва, реконструкції та ремонту Міськвиконкому ( Далі - Управління капітального будівництва) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (Далі - ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва), Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області (Далі ДПА України у Миколаївській області) про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003292360/0 від 27.02.2008 року на суму 250980,00 грн. та № 0008202360/0 від 15.05.2008 року на суму 186390,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розповсюджується на підприємства яки здійснюють розрахункові операції саме у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Управління капітального будівництва до таких підприємств не відноситься. Крім того Закон передбачає що операції з розрахунків у готівковій формі здійснюються у місці отримання тавру..

Представник відповідача проти позову заперечував, виклавши свої заперечення в письмовому вигляді та підтримавши їх у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Працівниками ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва на підставі направлень на перевірку було здійснено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004 року по 30.09.2007 року.

За результатами перевірки складено акт № 285/23-600/25381457 від 14.02.2008 року, в якому зафіксовані зокрема порушення пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в частині продажу складських запасів (матеріальних ресурсів) не власного виробництва без застосування реєстраторів розрахункових операцій протягом 2006-2007 року на загальну суму 87474 гривень.

На підставі акту перевірки ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.02.2008 року № 000329/2360/0 та згідно з пункту 1 статті 17 Закону застосована штрафна (фінансова) санкція у 250980,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивачем була подана скарга до ДПА у Миколаївський області. На підставі наданих матеріалів ДПА у Миколаївській області 23.04.2008р. було прийнято рішення №1142/10/25-014 про результати розгляду скарги, відповідно якого рішення ДПІ у Центральному районі від 27.02.08 року № 0003292360/0 залишено без змін та додатково прийнята штрафна санкція на загальну суму 186 390,00 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратори розрахункових операцій застосовуються юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Управління капітального будівництва не відноситься до підприємств торгівлі, громадського харчування та послуг. Відповідно до довідки з ЄДРПОУ його від діяльності визначений як господарське управління будівництвом.

Пунктом 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Статтею 2 цього Закону визначено, що розрахункова операція це - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

Пунктом 12 статті 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються, якщо у місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються.

Як встановлено судом під час судового засідання та зазначено в акті перевірки від 14.02.2008 року протягом 2006 2007 років позивач здійснював продаж неліквідних матеріалів, складських запасів (матеріальних запасів), придбаних в попередньому періоді для комплектування будівництва, безпосередньо зі складів, а оплата здійснювалась через касу, яка знаходиться в адміністративній будівлі.

Таким чином, оскільки позивачем операцій з розрахунків у готівковій формі у місці отримання товарів не здійснювались, то у відповідача відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій за не проведення таких операцій через реєстратор розрахункових операцій на підставі пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

При таких обставинах суд вважає неправомірним застосування до позивача фінансових санкцій, внаслідок чого рішення № 0003292360/0 від 27.02.2008 року на суму 250980,00 грн. та №0008202360/0 від 15.05.2008 року на суму 186390,00 грн. підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 94,158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.02.2008 року № 0003292360/0 до Управління капітального будівництва, реконструкції та ремонту Міськвиконкому в сумі 250980 гривень.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.05.2008 року № 0008202360/0 Управління капітального будівництва, реконструкції та ремонту Міськвиконкому в сумі 86390 гривень.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя І.А. Устинов

Постанова оформлена

у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України

та підписана суддею 09.07.2010 року.

Суддя І.А. Устинов