Постанова № 10427069, 25.03.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.10Справа №2а-1680/10/10/0170 12:21 м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового засідання - Дєрюшковій І.А.,

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, НОМЕР_1;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Залізничного району м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в АРК

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Залізничного району м. Сімферополя АР Крим 02 лютого 2010 року звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим та просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у сумі 1700грн.00коп. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії. Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення перевірки встановлено факт роздрібної торгівлі позивачем алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. За результатами проведеної перевірки позивачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на суму 1700грн.00коп., що вручено відповідачу, на час розгляду справи не оскаржено, однак сума фінансових санкцій до бюджету не сплачена.

Прокурор та представник позивача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином: під розписку (а.с.17) та рекомендованою кореспонденцією (поштове повідомлення - а.с.18), прокурор клопотання про розгляд справи без його участі не надав, про причини неприбуття не повідомив; позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.20), позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, що підтверджено письмовою заявою (а.с.21), проти задоволення адміністративного позову не заперечував, несплату фінансових санкцій пояснив відсутністю грошових коштів.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності прокурора та представника позивача за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 128, 133 КАС України.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлене наступне.

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1) була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, про що видано відповідне Свідоцтво (номер запису про державну реєстрацію 28820000000021496 від 03 червня 2008 року - а.с.6).

Судом встановлено, що працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим 19 жовтня 2009 року проведена перевірка магазину, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ростовська, буд.3, та належить відповідачу, в ході якої виявлені порушення відповідачем вимог частини 10 статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 р. №481/95-BP (надалі - Закон №481), а саме: здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Перевірку було проведено на підставі направлення на проведення перевірки №305/32-03 від 19.10.2009 року (а.с.6, зворотній бік), в присутності відповідача. За результатами перевірки складено акт №173/03/НОМЕР_2 від 19 жовтня 2009 року (а.с.7-8), в якому зафіксовано факт продажу 1 пляшки горілки «Златогор», 0,25л, за ціною 11грн.00коп. без наявності у відповідача на день продажу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Зазначене порушення підтверджено також поясненнями фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (а.с.6), описом наявного товару (алкогольних напоїв), що знаходиться в реалізації (а.с.6, зворотній бік). Копія акту вручена ОСОБА_1, зауваження до акту перевірки відповідач не висловив, що підтверджується відміткою на останньому аркуші акту (а.с.8, зворотній бік), що засвідчена підписом відповідача.

На підставі акту перевірки Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим прийнято рішення №010495/01101-32 від 22 жовтня 2009 року про застосування фінансових санкцій в загальній сумі 1700грн.00коп. на підставі абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону №481 (а.с.9). Зазначене рішення надіслано на юридичну адресу відповідача та отримано ним 26.10.2009 року (що підтверджується поштовим повідомленням - а.с.10).

Відповідно до статті 1 Закону №481 роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Частиною 10 статті 15 зазначеного Закону встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до статті 1 Закону №481 ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з абзацом 5 частини другої статті 17 даного Закону до суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до Указу Президента України “Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” №510/2001 від 11.07.2001 року забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері покладено на Державну податкову адміністрацію України.

Пунктом 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року, передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Згідно з пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, суд встановив, що позивачем правомірно застосовані фінансові санкції в сумі 1700 гривень за реалізацію відповідачем алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На час розгляду даної справи у суду відсутні відомості про сплату відповідачем фінансових санкцій в зазначеній сумі та оскарження у встановленому законом порядку зазначеного рішення про застосування фінансових санкцій; відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі (а.с.21).

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулось 25 березня 2010 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 березня 2010 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2; АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (ВДК у м. Сімферополі, р/р №31112106700002, код платежу 21081100, банк одержувача - Головне управління ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) фінансові санкції у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги). Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим Кудряшова А.М.