Постанова № 10426950, 12.07.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.07.2010 р.                                                             справа №11/282

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів

при секретарі:Казімір Л.Р.

за участю представників сторін: від позивача:Давидова О.А. - по довір. №2 від 02.03.10р., від відповідача:

від ВДВС:Маленький О.В. - подовір. б/н від 17.06.10р.,

Безверхий С.В. - по довір. №06/10 від 12.07.10р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Будматеріали" м. Донецьк

на ухвалу господарського суду Донецької області

від01.06.2010 року

по справі

за поданням

про№11/282

Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька

зміну способу виконання рішення від 01.09.09р. по справі №11/282

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Транспортна компанія "АлТранс" м. Донецьк

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Будматеріали" м. Донецьк

предмет спорустягнення боргу у розмірі 91 473,29грн. В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.06.2010 року по справі №11/282 задоволено подання Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька про зміну способу виконання наказу від 23.11.09р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.09.09р. по справі №11/282.

Звернено стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС-Будматеріали»шляхом звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 91473грн. 29коп. за договором переведення боргу №19-12/08-1 від 12.12.08р., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ДМС-Будматеріали»та знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрострома».

Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до ст. 121 Господарського кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ може змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Враховуючи докази, надані Відділом державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька в обґрунтування свого подання, суд першої інстанції дійшов до висновку, про неможливість виконання рішення суду від 01.09.09р. за наказом від 23.11.09р. у порядку та спосіб, визначений судом і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМС-Будматеріали»м. Донецьк (далі по тексту –ТОВ «ДМС-Будматеріали») звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 01.06.2010 року по справі №11/282.

Заявник в апеляційній скарзі вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, оскільки ВДВС не мав права звертатись до суду першої інстанції з відповідним поданням та, на його думку, судом порушено право власності ТОВ «Агрострома»на грошові кошти у сумі 91473грн. 29коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-Транспортна компанія «АлТранс»м. Донецьк (далі по тексту –ТОВ «ТТК «АлТранс») відзиву на апеляційну скаргу суду не надало.

Відділ державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька (далі по тексту –ВДВС) у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду від 01.06.2010 року по справі №11/282, оскільки вважає, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області від 01.09.09р. по справі №11/282 були задоволені в повному обсязі позовні вимоги ТОВ «ТТК «АлТранс»до ТОВ «ДМС-Будматеріали»про стягнення боргу за поставлений товар у сумі 91473грн. 29коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.09р. рішення господарського суду Донецької області від 01.09.09р. по справі №11/282 залишено без змін.

23.11.09р. господарським судом Донецької області був виданий наказ про стягнення з ТОВ «ДМС-Будматеріали»на користь ТОВ «ТТК «АлТранс»суми в розмірі 91473грн. 29коп., витрат по сплаті державного мита в розмірі 915грн. 00коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн. 00коп.

          25.05.10р. ВДВС звернувся до господарського суду Донецької області із поданням №5885 від 21.05.10р. про зміну способу виконання наказу від 23.11.09р. про примусове виконання рішення від 01.09.09р. по справі №11/282, а саме: звернути стягнення на майно боржника (дебіторську заборгованість) ТОВ «ДМС-Будматеріали», яке знаходиться в інших осіб шляхом звернення стягнення на грошові кошти, які знаходяться у ТОВ «Агрострома»(83029, м. Донецьк, вул. Малова, 35г, код 13483649).

В обґрунтування свого подання ВДВС послалось на те, що в перебігу виконавчого провадження ВДВС були здійснені запити до КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Донецька, МРЕВ-2 м. Донецька, ВАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Донгорбанк».

Згідно до відповідей КП «Бюро технічної інвентаризації»м. Донецька, МРЕВ-2 м. Донецька, за боржником - ТОВ «ДМС-Будматеріали», не зареєстровано права власності на нерухоме майно та транспортні засоби. У відділеннях банків на розрахункових рахунках ТОВ «ДМС-Будматеріали»відсутні грошові кошти.

Враховуючи вищезазначені відповіді, 18.03.10р. ВДВС був складений акт про неможливість стягнення з боржника - ТОВ «ДМС-Будматеріали»боргу у сумі 92506грн. 29коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 33 «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, має право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право на пропозицію боржника або стягувача звернути стягнення на майно боржника, що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

На належні боржнику від інших осіб кошти, що знаходяться на рахунках в установах банків та інших фінансових установах, стягнення звертається державним виконавцем на підставі ухвали суду у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішень, в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Як слідує з вищевикладених норм, ВДВС мав право на звернення до суду першої інстанції з поданням про зміну способу виконання наказу від 23.11.09р. про примусове виконання рішення від 01.09.09р. по справі №11/282, а заперечення скаржника з цього приводу є безпідставними.

Господарський кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, але суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Як вбачається з документів доданих ВДВС до подання, між ТОВ «ДМС-Будматеріали»(первісний боржник) та ТОВ «Агрострома»(новий боржник) укладений договір про переведення боргу №19-12/08-1 від 19.12.08р., відповідно до якого, первісний боржник переводить борг за договором №05/05 АЛД від 05.05.08р., укладеним між ТОВ «ТТК «АлТранс»та ТОВ «ДМС-Будматеріали», а новий боржник приймає на себе зобов’язання за названим у цьому пункті договором.

Крім цього, дана обставина підтверджується:

- листом ТОВ «ДМС-Будматеріали»№12-12/08-1 від 12.12.08р., згідно якого, борг в сумі 91473грн. 29коп. перед ТОВ «ТТК «АлТранс»згідно договору №05/05 АЛД від 05.05.08р. переданий ТОВ «Агрострома», та відповіддю ТОВ «ТТК «АлТранс»№145/2 від 16.12.08р. на зазначений лист, в якому ТОВ «ТТК «АлТранс»погоджується з переведенням боргу від ТОВ «ДМС-Будматеріали»на ТОВ «Агрострома»(арк. справи 73, 76);

- листом ТОВ «ТТК «АлТранс»№148/2 від 22.12.08р. до ТОВ «ДМС-Будматеріали»та відповідним листом-відповіддю ТОВ «ДМС-Будматеріали»№23-12/08-1 від 23.12.08р. (арк. справи 74-75).

Отже, з викладеного вбачається, що відповідно до договору про переведення боргу №19-12/08-1 від 19.12.08р. ТОВ «Агрострома»прийняв на себе фінансові зобов’язання по сплаті боргу ТОВ «ДМС-Будматеріали»на користь ТОВ «ТТК «АлТранс».

Крім цього, як вбачається з позовної заяви, позивач просив суд стягнути з відповідача борг в сумі 91473грн. 29коп. за поставлений товар згідно видаткових накладних: №144 від 15.05.08р. на суму 43010,64грн., №165 від 19.05.09р. на суму 18665,21грн, №166 від 24.05.08р. на суму 5119,13грн., №176 від 27.05.08р. на суму 18150,00грн., №177 від 30.05.08р. на суму 6528,31грн.

З акту звірки взаємних розрахунків від 01.11.08р. підписаного між ТОВ «ТТК «АлТранс»та ТОВ «ДМС-Будматеріали», наявного в матеріалах справи вбачається, що зобов’язання щодо оплати поставленого товару у ТОВ «ДМС-Будматеріали»перед ТОВ «ТТК «АлТранс»за договором №05/05 АЛД від 05.05.08р. виникли саме з вищезазначених накладних, які були підставою позову по справі №11/282, та саме за якими судом першої інстанції стягнуто борг за рішенням від 01.09.09р.

Таким чином судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що борг в сумі 91473грн. 29коп. переведений ТОВ «ДМС-Будматеріали»за договором про переведення боргу №19-12/08-1 від 19.12.08р. на ТОВ «Агрострома»має ту саму підставу (видаткові накладні) та є тим самим боргом, який стягнуто за рішенням судом першої інстанції від 01.09.09р.

Оцінюючи надані ВДВС докази, в обґрунтування подання про зміну способу виконання наказу від 23.11.09р. про примусове виконання рішення від 01.09.09р. по справі №11/282, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що ВДВС доведено відповідними доказами неможливість виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.09.09р. за наказом від 23.11.09р. у порядку та спосіб, визначений судом першої інстанції тому, суд першої інстанції правомірно задовольнив подання ВДВС та звернув стягнення на грошові кошти в сумі 91473грн. 29коп. за договором переведення боргу №19-12/08-1 від 12.12.08р., які належать ТОВ «ДМС-Будматеріали»та знаходяться у ТОВ «Агрострома».

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Донецької області від 01.06.10р. по справі №11/282 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС-Будматеріали» м. Донецьк залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 01.06.10р. по справі №11/282 залишити без змін.

Головуючий          

Судді:          

          Надруковано: 6 прим.

          1. позивачу

          1. відповідачу

          1. у справу

          1. ДАГС

          1. господарському суду

          1. ВДВС