Рішення № 10426864, 19.07.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" липня 2010 р.Справа № 14/1086-10 За позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу державної влади, який уособлює Фонд державного майна України та Міністерство транспорту та зв'язку України в особі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ

Хмельницька філія ВАТ "Укртелеком" м. Хмельницький в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Красилів, Хмельницька область

про стягнення 1124,35 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивач Червона В.І. - за довіреністю від 11.08.2008р.

відповідач не з'явився

прокуратури Арещенков А.С. помічник прокурора м. Хмельницького

Суть спору: прокурор в інтересах позивачів просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги згідно договору № 2487 від 11.04.2002р., а саме: 1094,62 грн. - основний борг, 3,08 грн. - індекс інфляції, 6,03 грн. - 3% річних, та 20,62 грн. - пеня.

Повноважний представник позивача та прокурор в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, наполягали на його задоволенні.

Розгляд справи відкладався через неявку представника відповідача, вся кореспонденція надсилалась відповідачу за адресою згідно Свідоцтва про державну реєстрацію та довідки державного реєстратора Красилівської райдержадміністрації (м. Красилів, вул. Міцкевича, 11а).

Однак, відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір згідно ст. 75 ГПК України, за наявними в справі матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між ВАТ "Укртелеком" (Підприємство звязку) та відповідачем (Споживачем) 11.04.2002р. укладено договір №2487 про надання послуг електрозвязку, за умовами якого позивач надає послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1, і безоплатні послуги, перераховані в додатку 2 (п.1 договору).

Пунктом 3.2.8 договору на Споживача покладено обов'язок своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п. 4.2 договору Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільною погодженою авансовою системою оплати.

Згідно п.п. 4.5., 4.6 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

У звязку із неналежним виконанням відповідачем зобовязань щодо оплати за послуги електрозв'язку, станом на 28.05.2010р. за ним утворилась заборгованість в сумі 1094,62 грн.

У відповідності до п.5.8. договору у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який нараховується пеня. Відповідно, позивачем нараховано пеню в розмірі 20,62 грн. за період з 21.02.2010 р. по 28.05.2010 р.

Крім цього, позивачем відповідно до ст.625 ЦК України, нараховано відповідачу 3,08 грн. інфляційних нарахувань за березень 2010р. та 6,03 грн. 3% річних за період з 21.02.2010р. по 28.05.2010р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.05р., плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Як вбачається з матеріалів, відповідач у визначений договором строк не оплатив надані позивачем послуги з січня 2010 р. по травень 2010р., внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1094,62 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Нарахування пені узгоджене сторонами в п. 5.8. договору.

Згідно ч.2 ст.36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

У відповідності до п. 41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р. у разі несвоєчасної оплати наданих оператором, провайдером телекомунікаційних послуг споживачі сплачують пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Аналізуючи матеріали справи та наданий позивачем розрахунок, суд вважає, що позивач у відповідності до умов договору, вищенаведених норм чинного законодавства правомірно нарахував відповідачу 20,62 грн. пені.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до вищенаведених норм, аналізуючи матеріали справи та наданий позивачем розрахунок, суд вважає, що позивач правомірно нарахував відповідачу 6,03 грн. 3% річних та 3,08 грн. втрат від індексу інфляції.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком" м. Хмельницький вул. Володимирська, 66 (код 01182500) 1094,62 грн. (одна тисяча девяносто чотири гривні 62 копійки) основного боргу, 3,08 грн. (три гривні 08 копійок) інфляційних нарахувань, 6,03 грн. (шість гривень 03 копійки) 3% річних, 20,62 грн. (двадцять гривень 62 копійки) пені.

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102 грн. (сто дві гривні) та в дохід державного бюджету на р/р 31211264700002, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ЄДРПОУ 23565225, отримувач УДК м.Хмельницький, по коду бюджетної класифікації 22050003 за символом звітності 264 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. (двісті тридцять шість гривень).

Видати наказ.

Суддя