Рішення № 10426839, 14.07.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2010 Справа № 10/91-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16486 грн. 63 коп.

за участю представників

позивача - Соловйова М.С. , юрисконсульт, дов. № 07/1700-10 від 02.01.2010 р., Числов В.М. - інспектор, дов. № 07/1774-10 від 07.07.10 р.

відповідача - ОСОБА_1 - приватний підприємець.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Справу розглянуто за межами строку встановленого ст. 69 ГПК України за клопотанням сторін (а.с. 42).

Розгляд справи здійснювався у судових засіданнях 03.06.2010р. з оголошенням перерви до 18.06.2010р., 18.06.2010р. з відкладенням до 07.07.2010р., 07.07.2010р.з оголошенням перерви до 14.07.2010р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 16486 грн. 62 коп. вартості матеріальних збитків, що нараховані на підставі акту про порушення ПКЕЕ № 12798 від 12.01.10 р.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Позиція відповідача у спорі суду викладена також в копії позовної заяви до ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" про визнання недійсним протоколу комісії №7 від 23.02.2010 р. про донарахування за електричну енергію внаслідок самовільного безоблікового приєднання струмоприймачів на суму 16486,63 грн.(а.с.39)

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.5.1. Правил користування електроепергією, затверджених наказом НКРЕ України №28 від 31.07.1996 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. №417/1442 (зі змінами станом па 25.12.2008 р.), договір про постачання електроенергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електроенергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав і обов'язків сторін.

У відповідності до ст.275 Господарського кодексу України, споживання електроенергії без договору не допускається.

Згідно ті.3.6. ПКЕЕ підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Враховуючи вимоги п. 3.16 ПКЕЕ розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці-пломбою електропередавальної організації. Аналогічна норма передбачена і ті. 1.5.13 Правил улаштування електроустановок (ПУЕ).

Відповідно до положень ИП..16 ті.8.1. ПКЕЕ, постачальник електроенергії за регульованим тарифом має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електроенергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Порядок складання акту порушення ПКЕЕ визначний п.6.41. Правил користування електроенергією, а саме у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передасться або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

12.01.2010 р. представниками позивача у складі трьох осіб, при здійснені обстеження об'єкту Приватного підприємця ОСОБА_1, що знаходяться на розі АДРЕСА_1, було виявлено, самовільне приєднання електроустановок до мереж позивача без оформлення договору про постачання електроенергії та без встановлення розрахункових засобів, що є порушенням п.3.1.. З.6.. 5.1. ПКЕЕ. Самовільне приєднання відбулося в електрощитовій житлового будинку по вул 49 Г. Дивізії, 11А до встановленого електролічильника ОСББ «Райна», на обслуговуванні якого знаходиться даний житловий будинок.

Про дане порушення Привал користування електроенергією представниками позивача у присутності представника відповідача, яка відмовилася назватися, складено акт порушення ПКЕЕ №127918 від 12.01.10 р. Особа, яка була присутня при складанні акту з боку відповідача від підпису відмовилася, про що складено додатково акт відмови від підпису за №2 від 12.01.10 р., який теж підписаний з боку позивача трьома особами.

Враховуючи зазначені вище вимоги п.6.41.ПКЕЕ складений акт порушення ПКЕЕ №127918 від 12.01.10 р. є належним доказом по справі.

П.1 Постанови КМ України, від 08.02.2006, № 122 "Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії" (надалі - Порядок) передбачено, що відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.

Положенням п.4 даного Порядку зазначено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

А п.6 цього ж Порядку зазначено, що на підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати.

14.01.2010 р. відповідачем отримано особисто супровідний лист позивача за №39/0077 про надсилання акту порушення ПКЕЕ №127918 від 12.01.10 р. та про запрошення представника ПП ОСОБА_1 на комісію з розгляду актів порушень ПКЕЕ, що мала відбутися 26.01.10 р. Проте відповідач не забезпечив участь свого представника па засіданні комісії. В зв'язку з чим позивачем 04.02.10 р. було повторно запрошено відповідача на комісію, що мала відбутися 23.02.10 р.

В ході судового засідання відповідач підтвердила свою участь на комісії з розгляду актів порушеній ПКЕЕ 23.02.10 р.

Позивачем надано до суду витяг з протоколу засідання комісії №7 від 23.02.2010 р. відповідно до якого порушення ПКЕЕ виявлене представниками ВАТ „ЕК „Херсонобленерго" та зазначене у акті про порушення №127918 від 12.01.10 р. відповідає підпункту 7 п.2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656.

П.2.6. цієї Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пн..7 п.2.1., та за умови відсутності договору про постачання електроенергії, величина розрахункового добового обсягу споживання електроенергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення, розраховується як потужність самовільного підключення помножена на час використання самовільного підключення протягом доби.

На підставі положень Методики та ПКЕЕ відповідачу здійснено розрахунок завданих збитків в сумі 16486,63 грн. Даний розрахунок здійснено виходячи з перерізу проводу, що протягнений зовні об'єкту відповідача та за період з 12.01.09 р. по 12.01.10 р., а саме один рік, як то передбачено абз.2 п.2.6. зазначеної вище Методики.

На виконання норм передбачених п.6 зазначеного вище Порядку, позивачем 24.02.09 р. вручено особисто відповідачу витяг з протоколу засідання комісії №7 від 23.02.2010 р. та рахунок на оплату збитків, сума якого становить 16486,62 грн.. Відповідач в розрахункових документах зазначив про свою незгоду з здійсненим нарахуванням.

Положеннями п.6. зазначеного вище Порядку зазначено, що термін оплати виставленого рахунку становить 30 днів з моменту його отримання, але до цього у зв'язку з тим, що відповідач не визнав здійснені нарахування в сумі 16486,62 грн., відповідачем не відшкодовані понесені позивачем збитки, а саме виставлений рахунок № б/н за лютий 2010 р. про відшкодування матеріальних збитків в сумі 16486,62 гри. не сплачений.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ним Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Положеннями ст.1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Аналогічна норма міститься і в частині 1 статті 224 Господарського кодексу України.

Згідно ж ч.2 ст.224 ГКУ під збитками розуміється витрати, зроблені управленою стороною , втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

В зв'язку з цим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав і законних інтересів, в порядку ст.20 Господарського Кодексу України та ст.16 ЦК України.

Споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, такі вимоги законодавства викладені в ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»та п.1.3. Правил користування електроенергії.

Як встановлено в ході судових засідань та не заперечується сторонами, договір про постачання електроенергії між позивачем та відповідачем не був укладений; об'єкт відповідача облаштований електролічильником №665273 типу СО-197 (неопломбований пломбами постачальника електроенергії) від якого відходять три проводи типу ПВС 2X1,5, яке дає технічну можливість споживати електроенергію, про що зазначено в акті обстеження від 01.07.2010 р. та не заперечується відповідачем; а також як зазначено в акті обстеження на даху об'єкту відповідача містяться докази підключення до електричної мережі, а саме намотаний провід на трубостояку, який заходить до приміщення.

Стосовно встановленого засобу обліку електроенергії відповідач надав пояснення та вказав про те, що об'єкт був придбаний разом з даним обладнанням, проте, необхідних документів, що підтверджують законність встановлення електроустаткування на об'єкті, відповідачем не надано, атому дані доводи судом не приймаються до уваги.

Крім того, н.7.6. ПКЕЕ зазначено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів, постачальник електроенергії має право без попередження припинити споживачу електропостачання після оформлення у встановленому ПКЕЕ порядку про порушення.

В акті порушення ПКЕЕ №127918 від 12.01.10 р. та у письмових пояснень інспектора позивача Числова В.М. (один з уповноважених осіб, що складав акт порушення) зазначено про те, що об'єкт відповідача був відключений від електромережі позивача шляхом від'єднання від шин щитової 0,4кВ житлового будинку по вул. 49 Г. Дивізії, 11 А. А також позивачем надано до матеріалів справи лист від 29.06.2010 р. за №12, який надійшов на адресу позивача від ОСББ «Райна», де останній повідомляє, що на об'єкт відповідача здійснювалось постачання електроенергії через проводи приєднані в електрощитовій будинку по АДРЕСА_2, які 12.01.2010 р. були від'єднані представниками позивача.

Відповідач заперечує щодо споживання електроенергії на даному об'єкті, проте у відповідності до положень ст.ЗЗ ПІК України, відповідних доказів, що підтверджують його доводи, не надав. Позивачем надано достатньо доказів, що підтверджують факт споживання електроенергії відповідачем.

Однак, суд оцінивши докази в їх сукупності, керуючись законом дійшов висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування збитків відповідачем в сумі 16486,63 гри., є частково обгрунтованими з наступних причин:

Як зазначалося вище розрахунок матеріальних збитків на суму 16486,63 грн. здійснено за 12 місяців та відповідно до середньодобового споживання 63,77 кВт*год, що розраховано на підставі даних прокладеного зовнішнього проводу .

Однак, відповідачем надано до матерів справи акт приймання - передачі транспортного засобу серії НДІД №528522 від 18.06.2009 р., відповідно до якого відповідачу було передано у власність даний транспортний засіб, що використовується як кіоск по торгівлі овочами, лише 18.06.2009 р., тоді як розрахунок матеріальних збитків зроблено з 12.01.2009 р.

Також, як свідчить акт №1 від 01.07.2010 р. про здійснення обстеження кіоску ПП ОСОБА_1, в зазначеному приміщенні в верхньому лівому куті встановлений електролічильник типу СО-197 №665273 (без встановлення пломб постачальника електроенергії), від якого відходить три проводи типу ПВС 2X1,5 мм.кв. тоді як збитки розраховані відповідно до технічних даних зовнішнього проводу з більшим перерізом.

Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку про необхідність здійснення перерахунку , враховуючи період з 18.06.2009 р. по 12.01.2010 р. та враховуючи переріз проводу ПВС 2X1,5 мм.кв., в зв'язку з чим сума нарахованих матеріальних збитків зменшується до 6376,07 грн. з ПДВ (шість тисяч триста сімдесят шість грн.. 07 коп.), яка і підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати покладаються на сторони пропорційно від суми задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського-процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ід.номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Херсонобленерго" (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, код ЄДРПОУ 05396638,

на рахунок зі спеціальним режимом використання 26036300020852 у філії ХОУ ВАТ "Ощадбанк" №10021, МФО 352457) - 6376 грн.07коп. збитків, що спричинені порушенням Правил користування електроенергії;

на поточний рахунок 26001007597201 у ВАТ "СведБанк" у м. Києві, МФО 300164) - 63 грн.76коп. витрат по сплаті державного мита та 91 грн.27коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4.В решті позову відмовити.

5. Копії даного рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 19.07.2010 р.