Рішення № 10426816, 14.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2010 р. Справа № 05/166-10

вх. № 4700/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Івах В.О. (довіреність від 01.07.10 р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-М на Гагаріна" (м. Харків)

до Приватного підприємства "Федорівське-CГ" (Харківська обл., с. Федорівка)

про стягнення 6493,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг за договором з технічного обслуговування автомобіля(ів) №10/ТО-2009 від 10.07.09 р. в сумі 6493,91 грн., з яких: основний борг в сумі 5857,25 грн., пеня в сумі 427,66 грн. та 3% річних в сумі 62,58 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором з технічного обслуговування автомобіля(ів) №10/ТО-2009 від 10.07.09 р.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог та суми позову, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором з технічного обслуговування автомобіля(ів) №10/ТО-2009 від 10.07.09 р. в сумі 6567,41 грн., з яких: основний борг в сумі 5857,25 грн., пеня за період з 11.01.10 р. по 09.08.10 р. в сумі 535,65 грн., інфляційні витрати за період з лютого 2010 р. по липень 2010 р. в сумі 87,86 грн. та 3% річних за період з 11.01.10 р. по 09.07.10 р. в сумі 86,65 грн.

Розглянувши це уточнення та докази його відправки відповідачу, суд вважає за можливе прийняти його як заяву про збільшення розміру позовних вимог в наданій редакції.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 03.06.10 р. поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.07.09 р. між сторонами був укладений договір №10/ТО-2009 з технічного обслуговування автомобіля(ів) (надалі - договір), за яким виконавець (позивач) зобов’язується на свій ризик виконати роботи за завданням замовника, а замовник (відповідач) зобов’язується прийняти і вчасно оплатити вказані роботи в порядку, у строк і на умовах, визначених цим договором.

Пунктом п. 3.1 договору вартість робіт із технічного обслуговування та ремонту автомобіля(ів) замовника визначається на підставі Прейскуранта Цін на агрегати, запасні частини, матеріали, устаткування, комплектуючі та інші витратні матеріали, що діяв на дату подачі заявки замовником, а також вартості конкретної роботи відповідно до розцінок вионавця.

Відповідно до п. 3.3 договору замовник сплачує вартість виконаних робіт на підставі акту виконаних робіт у строк не пізніше двох банківських днів з дати його підписання шляхом перерахування безготівкових коштів банківським переказом на рахунок виконавця.

Позивач повністю виконав передбачені договором та заявкою відповідача №З4006450 від 02.10.09 р. ремонтні роботи автомобіля Nissan Navara, держ. реєстраційний номер якого АХ6800ВВ, на загальну суму 5857,25 грн., які прийняті відповідачем 31.12.09 р., про що свідчить підписаний сторонами без зауважень акт виконаних робіт №Н4006450 від 13.10.09 р.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання у встановлений п. 3.3 договору строк, і не оплатив виконані ремонтні роботи на загальну суму 5857,25 грн.

06.04.10 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію №50 з вимогою сплатити вартість виконаних робіт за актом виконаних робіт №4006450 від 31.12.09 р. в розмірі 5857,25 грн., але відповідач не сплатив заборгованість і відповіді не надав.

Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України по договору підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу по замовленню іншої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний уплатити підряднику обумовлену ціну після остаточної здачі роботи при умові, що робота виконана належним чином і в узгоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що за порушення замовником строку оплати вартості робіт згідно положень статті 3 цього договору, замовнику нараховується пеня за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми невиконаного грошового зобов'язання.

На підставі вказаного позивач нарахував відповідачу пеню за період з 11.01.10 р. по 09.08.10 р. в сумі 535,65 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаного позивач нарахував відповідачу інфляційні витрати за період з лютого 2010 р. по липень 2010 р. в сумі 87,86 грн. та 3% річних за період з 11.01.10 р. по 09.07.10 р. в сумі 86,65 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, 3% річних та інфляційних, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені за період з 11.01.10 р. по 09.08.10 р. в сумі 535,65 грн., інфляційних витрат за період з лютого 2010 р. по липень 2010 р. в сумі 87,86 грн. та 3% річних за період з 11.01.10 р. по 09.07.10 р. в сумі 86,65 грн., підлягають задоволенню повністю.

Відповідач не надав суду, відповідно до ст. 33 ГПК України, докази сплати основного боргу, пені, інфляційних та 3% річних або будь-які заперечення.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 193, 317 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 837, 854 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог в наданій редакції як заяву про збільшення розміру позовних вимог.

2. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Федорівське-CГ" (63215 Харківська обл., Нововодолазький район, с. Федорівка, вул. Шкільна, б.1. Код ЄДРПОУ №33929138) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-М на Гагаріна" (61051 м. Харків, вул. Білогорська, б.92-Б. Код ЄДРПОУ №35588067) основний борг за договором з технічного обслуговування автомобіля(ів) №10/ТО-2009 від 10.07.09 р. в сумі 5857,25 грн., пеню за період з 11.01.10 р. по 09.08.10 р. в сумі 535,65 грн., інфляційні витрати за період з лютого 2010 р. по липень 2010 р. в сумі 87,86 грн., 3% річних за період з 11.01.10 р. по 09.07.10 р. в сумі 86,65 грн., державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя