Рішення № 10426808, 13.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2010 р. Справа № 62/130-10

вх. № 4537/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Антонюк В.М., дов. №251 від 10.11.09р. 3-ї особи не з"явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ХДПЗ імені Т.Г.Шевченка

до Акціонерного товариства закритого типу "Борівський молокозавод", смт. Борова

про стягнення 3905,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - АТЗТ "Борівський молокозавод" 3727,04 грн. основного боргу та 178,81 грн. пені, мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням з боку відповідача зобов"язань за договором оренди №231-Н від 01.10.2000р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.10р. др участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ХДПЗ імені Т.Г. Шевченка.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у призначене судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до відмітки на наявної в матеріалах справи ухвали господарського суду Харківської області від 21.06.10р., оформленої відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), копії даної ухвали надіслано сторонам 25.06.10р. за вих. №016003.

Вищезазначену ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 01.06.10 р., а саме: 63801, Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Підлиманська, 3.

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, проте відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, оскільки в судове засідання не з`являвся, витребувані судом докази не подавав, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

01.10.2000р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлового приміщення №231-Н, відповідно до умов якого орендодавець (позивач по справі) передає, а орендар (відповідач по справі) приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення у прибудові до житлового будинку, загальною площею 73,07 кв.м. за адресою: м.Харків, вул.Академіка Богомольця, 10, для розміщення офісу. Балансоутримувачем даного нежитлового приміщення є ХДПЗ ім.Т.Г.Шевченко..

Сторони у пункті 2.1. Договору визначили, що право відповідача на користування майном настає одночасно з підписанням сторонами Договору та Акту акту приймання передачі.

Позивач виконав свій обов"язок за договором оренди №231-Н від 01.10.2000р по передачі відповідачеві нежитлового приміщення, яке є предметом цього договору, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.10.2000р.

Відповідно до п.3.1, 3.3 Договору, річна орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати , затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. №786 та змін до неї, та складає. 2650,00 грн. Орендна плата за перший базовий місяць оренди (жовтень 2000 року) розраховується згідно згідно з додатком №3 до цього договору і складає - 228,77 грн. (без індексів інфляції за вересень, жовтень 2000 року та ПДВ). Орендна плата перераховується орендарем безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами, до 10 числа наступного місяця. При нарахуванні орендної плати за послідуючі місяці повинні враховуватись відповідні індекси інфляції.

Додатковою угодою №1 від 31.01.01р. до договору оренди №231-Н від 01.10.2000р. сторони внесли зміни до згаданого договору, виклавши його п.3.3 та п.3.5 в наступній редакції:

"3.3. Орендна плата (починаючи з оплати за січень 2001 року) перераховується Орендарем: 70% - безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами; 30% - на рахунок Балансоутримувача Харківський державний приладобудівний завод імені Т.Г. Шевченка щомісячно, до 10 числа місяця,

наступного за звітним. При нарахуванні орендної плати за послідуючи місяці повинні враховуватись відповідні індекс інфляції".

"3.5. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п.3.3. співвідношенні відповідно до чинного законодавства з нарахуванням пені у розмірі 120% річних від облікової ставки Нацбанку України від суми заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення, враховуючи день оплати."

Додатковою угодою №2 від 12.03.07р. до договору оренди №231-Н від 01.10.2000р. сторони внесли зміни до згаданого договору, виклавши його п.3.1 в наступній редакції:

"3.1. Орендна плата за базовий місяць перерахунку оренди грудень 2006 року - 538,69 грн. (місяць, рік). Орендна плата за перший місяць оренди з перерахунокм - січень 2007 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць перерахунку на індекс інфляції за січень 2007 року (місяць, рік)" (розраховано згідно з додатком №1 до цієї додаткової угоди).

Орендар повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до Державного бюджету та у відповідності до п.5.6 щоквартально до 15 числа місяця попереднього наступному кварталу надавати орендодавцю інформацію про перерахування орендної плати до Державного бюджету (п.5.2. договору).

Договір діє з 01.10.2000р. до 01..10.10р. включно (п.10.1 Договору).

Як вже було встановлено вище судом, позивач виконав свій обов"язок за договором оренди №231-Н від 01.10.2000р., передавши відповідачеві у користування нежитлові приміщення, що є предметом цього договору.

Як свідчать матеріали справи, 04.09.09р. між сторонами було укладено угоду про розірвання договору оренди №231-Н від 01.10.2000р., якою сторони погодили вважати згаданий договір розірваним з 17.06.09р.

Крім того, згідно п.2 угоди про розірвання договору оренди №231-Н від 01.10.2000р., відповідач зобов"язався на протязі трьої місяців внести безпосередньо до Державного бюджету України на рахунок, визначений фінансовим органом (казначейством) грошові кошти у сумі заборгованості з орендної плати 3727,04 грн. (за період: жовтень 2008 року-червень 2009 року) та 178,81 грн. пені та надати позивачеві інформацію про перерахування орендної плати та пені (копії платіжних доручень з відміткою обслуговуючого банку, засвідчену печаткою підприємства.

Однак, відповідач прийнятий на себе обов’язок щодо сплати орендної плати в сумі 3727,04 грн. та пені в сумі 178,81 грн. не виконав, зв"язку з чим станом на момент звернення позивача з позовом до суду (18.05.10р.), заборгованість відповідача складає 3905,85 грн., з яких 3727,04 грн. борг по орендній платі (за період: жовтень 2008 року-червень 2009 року) та 178,81 грн. пені.

Відповідач доказів оплати заборгованості суду не надав, контррозрахунок орендної плати та заперечень щодо правильності її нарахування суду не представив.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, строки внесення орендної плати визначаються в договорі, а орендар зобов’язаний вносити її своєчасно і у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що відповідач порушив зобов"язання за договором оренди №231-Н від 01.10.2000р. щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, а тому позовна вимога в частині стягнення заборгованості по орендній платі на користь позивача обгрунтована та підлягає задоволенню.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до п. 3.5 договору № 231-Н від 01.10.2000р. сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені у розмірі 120% річних від облікової ставки НБУ від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пеня, нарахована позивачем за несвоєчасне внесення відповідачем платежів до Державного бюджету, передбачених Договором, складає 178,81 грн.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по повній та своєчасній оплаті орендної плати за договором оренди №231-Н від 01.10.2000р., позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 178,81 грн., відповідають вимогам договору, чинному законодавству України та підлягають задоволенню, а вказані з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст..ст.526, 530, 549, 782, 785 ЦК України, ст.ст. 216, 217, 230, 188, 193, ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Борівський молокозавод" (Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Підлісна,3, р/р26005301780263 у АБ ПІБ Червонобоварське відділення в м.Харкові, МФО 351287, ЄДРПОУ 23007186) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області (61024, м.Харків, вул..Гуданова,18) 3727,04 грн. основного боргу, 178,81 грн. пені., 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/130-10 підписано 13.07.10р.