Рішення № 10426803, 05.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2010 р. Справа № 55/84-10

вх. № 3969/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Алісултановій І.Б.

відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об"єднання "Гипросталь LTD" м. Харків

про стягнення 450000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об"єднання "Гипросталь LTD" м. Харків, 450000 грн. заборгованості та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору відступлення права вимоги (цесії) № 2/30/09 від 30.09.03 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо перерахування грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 квітня 2010 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18 травня 2010 р.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 18 травня 2010 р., 08 червня 2010 р. було відкладено розгляд справи на інший день.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 21 червня 2010 р. було продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, по 27 липня 2010 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 червня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 05 липня 2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги .

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

30 вересня 2003 р. між Акціонерною компанією "Харківобленерго", м. Харків, (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об"єднання "Гипросталь LTD" м. Харків,(відповідач) був укладений договір уступки права вимоги (цесії) №2/30/09, у відповідності до умов якого позивач передав відповідачеві право вимоги до ВАТ "Куп"янський ливарний завод" в розмірі 19237758,56 грн, а відповідач, в свою чергу, зобов"язався сплатити позивачу грошові кошти в розмірі 10000000,00 грн.(1000000,00 грн. до 28.11.03р., 9000000,00 грн. протягом п"яти років щоквартально рівними частинами з відстрочкою платежу на 4 роки починаючи з 28.11.03р.).

Позивач вказує на те, що на виконання п.3.2.1 договору відповідач сплатив на рахунок АК "Харківобленерго" 1000000,00 грн.

В період з 28.11.07р. до 28.02.10р. відповідач повинен був сплатити на рахунок позивача 4050000 грн., однак, в порушення умов договору, відповідних оплат на рахунок позивача не надходило.

Так, рішенням господарського суду Харківської області від 08.04.08р. по справі №29/149-08 з відповідача на користь позивача було стягнуто 450000,00 грн. боргу за договором уступки права вимоги (цесії) №2/30/09 від 30.09.03р. станом на 01.03.08р.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.09.08 р. по справі №33/99-08 з відповідача на користь позивача було стягнуто 450000,00 грн. боргу за договором уступки права вимоги (цесії) №2/30/09 від 30.09.03 р. станом на 01.06.08. р.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.12.08 р. по справі №58/230-08 з відповідача на користь позивача було стягнуто 450000,00 грн. боргу за договором уступки права вимоги (цесії) №2/30/09 від 30.09.03 р. станом на 01.09.08. р.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.02.09 р. по справі №49/16-09 з відповідача на користь позивача було стягнуто 450000,00 грн. боргу за договором уступки права вимоги (цесії) №2/30/09 від 30.09.03 р. станом на 01.12.08. р.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.05.09 р. по справі №33/76-09 з відповідача на користь позивача було стягнуто 450000,00 грн. боргу за договором уступки права вимоги (цесії) №2/30/09 від 30.09.03 р. станом на 01.03.09. р.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.08.09 р. по справі №33/129-09 з відповідача на користь позивача було стягнуто 450000,00 грн. боргу за договором уступки права вимоги (цесії) №2/30/09 від 30.09.03 р. станом на 01.06.09. р.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.08.09 р. по справі №33/321-09 з відповідача на користь позивача було стягнуто 450000,00 грн. боргу за договором уступки права вимоги (цесії) №2/30/09 від 30.09.03 р. станом на 01.09.09. р.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.03.10 р. по справі №33/08-10 з відповідача на користь позивача було стягнуто 450000,00 грн. боргу за договором уступки права вимоги (цесії) №2/30/09 від 30.09.03 р. станом на 01.12.09. р.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що станом на 01.03.10 р. решта боргу в розмірі 450000,00 грн. є не сплаченою.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладені обставини, а також приймаючи до уваги те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обгрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі –450000,00 грн. правомірна та обгрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 526, ч.1 ст.530, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Науково виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Гипросталь LTD" ( 61050, м.Харків, вул. Чігирина,3 кв.4, п/р 2600112001186 в ХФ АКБ "Правекс - банк", МФО 3540493, код 30752291) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" ( 61003, м.Харків, вул. Кооперативна, 12, код 00131954, п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 3518230) заборгованість у розмірі 450000,00 грн.

Стягнути з Науково виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Гипросталь LTD" ( 61050, м.Харків, вул. Чігирина,3 кв.4, п/р 2600112001186 в ХФ АКБ "Правекс - банк", МФО 3540493, код 30752291) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" ( 61003, м.Харків, вул. Кооперативна, 12, код 00131954, п/р 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599) витрати по сплаті державного мита у сумі 4500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст Рішення підписано 07 липня 2010 року.