Рішення № 10426746, 12.07.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.07.10           Справа № 17/74-10. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваврик і Компанія» ЛТД, м.Чортків, Тернопільська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Прайм», м.Суми

про стягнення 28 868 грн. 36 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 28868 грн. 36 коп., з яких: 18 485 грн. 59 коп. основного боргу, 641 грн. 70 коп. пені, 9741 грн. 07 коп. – 20% штрафу, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами дистриб‘юторського договору №45/09-д від 03.11.2009 р., а також стягнути судові витрати по справі.

Від позивача надійшло уточнення позовних вимог №94/06 від 23.06.2010 р., в якому він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 27868 грн. 36 коп., з яких: 17 485 грн. 59 коп. основного боргу, 641 грн. 70 коп. пені, 9741 грн. 07 коп. – 20% штрафу, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами дистриб‘юторського договору №45/09-д від 03.11.2009 р., а також стягнути судові витрати по справі

Представник позивача в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві про уточнення позовних вимог просив суд здійснювати розгляд справи за наявними в ній матеріалами, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання від 01.07.200 р., в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв‘язку з відпусткою його представника. Враховуючи, що відповідач не надав доказів на підтвердження поважності причин не з‘явлення, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

03 листопада 2009 року між ТОВ «Ваврик і Компанія» ЛТД і ТОВ «Кондитер-Прайм» був укладений дистриб‘юторський договір №45/09-д (далі за текстом - «Договір»), відповідно до умов якого позивач зобов‘язувався на умовах, визначених даним Договором, постачати відповідачу товар (продукти харчування), а останній взяв на себе зобов‘язання здійснювати його пряму дистриб‘юцію в межах цін та націнок, вказаних у прайс-листах Фірми, а також здійснювати своєчасну оплату отриманого від позивача товару.

Згідно п. 4.1. Договору ціни на товар, що продається за даним Договором, встановлюються в українських гривнях. Ціни на кожну партію товару зазначаються в видаткових накладних, згідно чинного на дату відвантаження прайс-листа.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що оплата за кожну отриману партію товару здійснюється відповідачем у безготівковій формі протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару.

Позивач належним чином виконав свої зобов‘язання по договору в повному обсязі та поставив відповідачу обумовлений в договорі товар на загальну суму 55605 грн. 39 коп., про що свідчать видаткові накладні №ВН-0000342 від 16.11.2009 р., №ВН-0000060 від 19.02.2010 р., №ВН-0000095 від 11.03.2010 р., а також довіреності №0000000334 від 13.11.2009 р.,№0000000047 від 19.02.2010 р. та №0000000058 від 11.03.2010 р., але відповідач в порушення умов Договору розрахувався за отриманий товар частково і станом на 12.07.2010 року його заборгованість становить 17485 грн. 59 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Таким чином, відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 17485 грн. 59 коп., тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача на свою користь 641 грн. 70 коп. пені, нарахованої за період з 03.04.2010 р. по 03.06.2010 р. за порушення відповідачем грошових зобов‘язань.

Відповідно до змісту п. 6.3. Договору у разі затримки оплати за Товар, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі діючої подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на свою користь 641 грн. 70 коп. пені правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 9741 грн. 07 коп. – штрафу в розмірі 20% від вартості неоплаченого товару, передбаченого п. 6.3 Договору у випадку порушення строків виконання зобов‘язань відповідачем на строк більше календарних 20 календарних днів.

Судом встановлено факт порушення відповідачем строків оплати більше ніж на 20 календарних днів, тому суд вважає вимоги позивача в цій частині правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 9741 грн. 07 коп. штрафу.

Враховуючи те, що відповідачем 04.06.2010 р. була частково сплачена сума основного боргу в розмірі 1000 грн. 00 коп., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині відповідно до вимог п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Прайм» (40022, м. Суми, вул. Тополянська, 12, код 36334574) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваврик і Компанія» ЛТД (48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Гранична, 14 А, код 21154931) 17485 грн. 59 коп. основного боргу, 641 грн. 70 коп. пені, 9741 грн. 07 коп. штрафу, 288 грн. 69 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження по справі №17/74-10 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-Прайм» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваврик і Компанія» ЛТД 1000 грн. 00 коп. основного боргу припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя