Рішення № 10426452, 13.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/15713.07.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Русь» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл»

Простягнення 250000,00 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаБужор А.Ю. Від відповідачаШакірова Т.В. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 250000,00 грн. заборгованості.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договорі купівлі-продажу цінних паперів №Б-356/03-10, відповідно до якого Позивач зобов’язався передати пакет цінних паперів у власність Відповідача, а Відповідач зобов’язався прийняти та оплатити їх на умовах цього договору, проте у визначений строк Відповідач свого зобов’язання не виконав, грошові кошти не перерахував, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість.

Ухвалою від 26.03.10р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 15.04.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 15.04.10р. розгляд справи був відкладений на 25.05.10р. у зв’язку з необхідністю витребування доказів у справі. У судовому засіданні 25.05.10р. оголошувалась перерва до 15.06.10р.

Ухвалою від 15.06.10р. розгляд справи був відкладений на 29.06.10р. у зв’язку з необхідністю витребування доказів у справі. У судовому засіданні 29.06.10р. оголошувалась перерва на 13.07.10р.

Ухвалою від 13.07.10р. заяву Позивача та Відповідача про затвердження мирової угоди у справі №38/157 було залишено без задоволення.

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.10р. між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Титан-Зберігач»був укладений договір доручення на продаж цінних паперів №Б-355/03-10, відповідно до якого Позивач доручає, а ТОВ «Титан-Зберігач»взяв на себе зобов’язання від імені та за рахунок Позивача укласти договір на продаж пакетів цінних паперів, узгоджених сторонами, а Позивач зобов’язався сплатити ТОВ «Титан-Зберігач»винагороду за здійснення дій по цьому дорученню.

01.03.10р. між Позивачем в особі ТОВ «Титан-Зберігач»та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №Б-356/03-10, відповідно до якого Позивач забов’язався передати пакет цінних паперів у власність Відповідача, а Відповідач зобов’язався прийняти та оплатити на умовах цього договору наступні цінні папери: простий вексель, емітент ВАТ «НВО «Композитних матеріалів», серія АА №1177052.

Згідно з п.1.2., 1.3. договору загальна номінальна вартість векселя, вказаного у п.1.1. цього договору складає 250000,00 грн. Загальна договірна вартість векселя, вказаного у п.1.1. цього договору складає 250000,00 грн.

Відповідно до п.1.4. договору право власності на цінні папери виникає у Відповідача з моменту їх отримання, що супроводжується підписанням акту прийому-передачі цінних паперів.

Згідно з п.2.2. договору Відповідач зобов’язався перерахувати грошові кошти у сумі, що зазначена у п.1.3. цього договору, на рахунок Позивача не пізніше 10 робочих днів з дня, наступного за днем підписання цього договору.

01.03.10р. Позивач передав, а Відповідач прийняв простий вексель, емітентом якого є ВАТ «НВО «Композитних матеріалів, серії АА №1177052, що підтверджується актом прийому-передачі векселя та виконання зобов’язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-356/03-10 від 01.03.10р. Проте Відповідач в порушення умов договору, з Позивачем за куплений вексель не розрахувався.

Таким чином, на день вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 250000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується Відповідачем.

          Спір виник з причини того, Відповідач не розрахувався вчасно та в повному обсязі з Позивачем за договором купівлі-продажу у зв’язку з чим виникла заборгованість.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 01.03.10р. між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Титан-Зберігач»був укладений договір доручення на продаж цінних паперів №Б-355/03-10, відповідно до якого Позивач доручив, а ТОВ «Титан-Зберігач»взяв на себе зобов’язання від імені та за рахунок Позивача укласти договір на продаж пакетів цінних паперів, узгоджених сторонами, а Позивач зобов’язався сплатити ТОВ «Титан-Зберігач»винагороду за здійснення дій по цьому дорученню.

Як встановлено судом 01.03.10р. між Позивачем в особі ТОВ «Титан-Зберігач»та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №Б-356/03-10, відповідно до якого Позивач забов’язався передати пакет цінних паперів у власність Відповідача, а Відповідач зобов’язався прийняти та оплатити на умовах цього договору наступні цінні папери: простий вексель, емітент ВАТ «НВО «Композитних матеріалів», серія АА №1177052. Згідно з п.1.2., 1.3. договору загальна номінальна вартість векселя, вказаного у п.1.1. цього договору 250000,00 грн. Загальна договірна вартість цього векселя 250000,00 грн. Відповідно до п.1.4. договору право власності на цінні папери виникає у Відповідача з моменту їх отримання, що супроводжується підписанням акту прийому-передачі цінних паперів. Згідно з п.2.2. договору Відповідач зобов’язується перерахувати грошові кошти у сумі, що зазначена у п.1.3. цього договору, на рахунок Позивача не пізніше 10 робочих днів з дня, наступного за днем підписання цього договору.

Як встановлено судом 01.03.10р. Позивач передав, а Відповідач прийняв простий вексель, емітентом якого є ВАТ «НВО «Композитних матеріалів, серії АА №1177052, що підтверджується актом прийому-передачі векселя та виконання зобов’язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-356/03-10 від 01.03.10р. Проте Відповідач в порушення умов договору, з Позивачем не розрахувався. Таким чином, на день вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 250000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується Відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 250000,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь Інтернешнл»(01601, м. Київ, вул. Госпітальна. 4; код 32380281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Русь»(01601,м. Київ, вул.. Госпітальна, 4; код 35534818) заборгованість в сумі 250000 (двісті п’ятдесят тисяч) грн. 00 коп., державне мито в сумі 2500 (дві тисячі п’ятсот) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 19.07.2010р.