Ухвала суду № 10426134, 15.07.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 липня 2010 р. Справа № 15/72

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення коштів в сумі 2201 грн. 77 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача представники не з"явилися,

від відповідача представники не з"явилися,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Тлумацький район електричних мереж" звернулося в суд з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 2201 грн. 77 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не оплачено донараховані, за порушення правил користування електричною енергією, обсяг та вартість використаної електричної енергії, за період з 08.2008 року по 19.04.2010 року, в сумі 2201 грн. 77 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.2010 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі і призначено справу до розгляду в судовому засіданні 15.07.2010 року.

Позивачем, в порядку ст. 22 ГПК України, направлено суду клопотання № 034/01-695 від 14.07.2010 року (вх. № 5871 від 14.07.1010 року) про припинення провадження у справі в зв"язку із сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі, після порушення провадження у справі, просить судові витрати покласти на відповідача.

Представники сторін в судове засідання 15.07.2010 року не з"явилися, хоча сторони по справі належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи ухвалою суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності повноважного представника відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Після порушення провадження у справі відповідачем добровільно сплачено заборгованість за спожиту електроенргію, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 3374 від 01.07.2010 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання позивача щодо припинення провадження у справі, в зв"язку із сплатою відповідачем заборгованості в сумі 2201 грн. 77 коп., що підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає припиненню в зв"язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Внаслідок сплати відповідачем заявленої до стягнення суми після подання позивачем позову та порушення провадження у справі судом, факт відсутності предмета спору настав під час його вирішення судом, отже, судові витрати у справі не можуть бити покладені на позивача, який правомірно звернувся до суду з позовом.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 22, 49, 75, 86, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 2201 грн. 77 коп. припинити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76000, (ідентифікаційний код 00131564), 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя Деделюк Б. В.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 15.07.10