Ухвала суду № 10426132, 15.07.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 липня 2010 р. Справа № 15/71

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014,

до відповідача Івано-Франківської дирекції українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", вул. Незалежності, 6, м. Івано - Франківськ, 76018,

про стягнення коштів в сумі 1240 грн. 17 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача Тютюник М.Б. - юрист, довіреність № 102 від 08.02.2010 року,

від відповідача Ковалюк О.В. - заступник начальника ЦПЗ № 4, паспорт серія СС № 383554 вид. 24.09.1997 року,

в судовому засіданні приймають участь Ярема І.Д. - юрисконсульт, посвідчення № 131 від 15.08.2007 року,

встановив:

                    Відкрите акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулося в суд з позовною заявою до Івано-Франківської дирекції українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" про стягнення коштів в сумі 1240 грн. 17 коп.

                    Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконано умовами укладеного між сторонами договору на приймання платежів від населення № 2004/153/2 від 23.03.2004 року.

                    Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.2010 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засіданні 15.07.2010 року.

                    Представник позивача в судовому засіданні 15.07.2010 року позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на приймання платежів від населення № 2004/153/2 від 23.03.2004 року, в зв"язку з чим просить стягнути з відповідача 1240 грн. 17 коп. штрафних санкцій та покласти на останнього судові витрати.

                    Представник відповідача в судовому засіданні 15.07.2010 року проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Обгрунтовуючи свої заперечення посилається на те, що акти звірки розрахунків підписані обома сторонами без зауважень та відсутні докази затримки зарахування коштів або невірного їх спрямування, просить відмовити в задоволенні позову.

          Ярема І.Д. який приймає участь в судовому засіданні 15.07.2010 року, оскільки в нього відсутні належні докази на представлення інтересів відповідача в суді, пояснив, що акти звірки розрахунків підписані обома сторонами без зауважень та відсутні докази затримки зарахування коштів або невірного їх спрямування, просить відмовити в задоволенні позову.

                     Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

                    Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" мотивовані тим, що Івано-Франківською дирекцією українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" не виконано умовами укладеного між сторонами договору на приймання платежів від населення № 2004/153/2 від 23.03.2004 року, в зв"язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 1240 грн. 17 коп. штрафних санкцій та покласти на останнього судові витрати.

                    Позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді, оскільки її подано з порушенням правил підвідомчості справ господарським судам, установлених ст. 12 ГПК України.

У відповідності до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, мають право звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

          В силу ч. 2 вказаної статті, державні та інші органи, громадяни, що є суб"єктами підприємницької діяльності, звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.

          Крім того, відокремлений підрозділ українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", тобто Івано-Франківська дирекція українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" не може бути стороною у справі в розумінні ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України.

          Суб"єктивний склад осіб, які можуть бути сторонами у справі визначений ч. 1 ст. 21 ГПК України: "сторони в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме: "підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності."

          Способи захисту судом цивільних прав та інтересів, зокрема суб”єктів господарювання визначено ст. 16 ЦК України та ст. 20 ЦК України.

          Аналіз зазначених норм процесуального та матеріального права свідчить, що в господарському суді розглядаються господарські справи за наявності порушеного права або охоронюваного законом інтересу однієї сторони іншою, тобто за наявності спору між сторонами (позивачем і відповідачем).

          У спільному листі Верховного Суду України та Вищого арбітражного суду України від 20.07.1995 року № 01-8/518а "Щодо визначення підвідомчості цивільних справ та господарських справ" зазначається, що за загальним правилом підвідомчість цивільних справ та господарських спорів визначається законодавчими актами України. Однак у випадку, коли в законодавчих актах підвідомчість спорів визначена нечітко, слід виходити із суб"єктивного складу учасників спору, тому господарському суду слід виходити з суб"єктивного складу учасників спору та характеру правовідносин, що визначені господарським процесуальним кодексом.

          Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України головного управління статистики в Івано-Франківській області № 03-1/03/1-311-1073 від 07.07.2010 року правовий статус відокремленого підрозділу українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" Івано-Франківської дирекції українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" без права юридичної особи, тому суд вважає, що спір не підлягає вирішенню господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню господарських судах України.

У вирішенні питання розподілу судових витрат судом взято до уваги, що відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 "Про державне мито" останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 статті 80 ГПК України.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 21, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Івано-Франківської дирекції українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" про стягнення коштів в сумі 1240 грн. 17 коп. припинити.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014, (ідентифікаційний код 00131564), на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету КМУ від 21.01.1993 року № 7-93 "Про державне мито" 102 грн. державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 720 від 23.06.2010 року та відповідно до п. 1 ст. 8 Декрету КМУ від 21.01.1993 року № 7-93 "Про державне мито" 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених платіжним дорученням № 721 від 23.06.2010 року, про що видати відповідні Довідки платнику при зверненні до суду.

Суддя Деделюк Б. В.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 15.07.10