Рішення № 10426123, 13.07.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 р. Справа № 1/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі ТзОВ "Оптіма-Фарм, ЛТД" вул. Кіквідзе, 18а, м.Київ,01103

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арніка-Люкс" вул.Сахарова,21/2, м.Івано-Франківськ,76018

про стягнення коштів в сумі 66822грн.58коп., в тому числі 55685грн.48коп. основного боргу та 11137грн.10коп. штрафу.

За участі представників сторін:

Від позивача: Лучко Н.І. - юрисконсульт, (довіреність №355 від 09.09.09.)

Від відповідача: не з"явився,

          Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм,ЛТД»звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка-Люкс»заборгованості в розмірі 55685грн.48коп. та 11137грн. 10коп.штрафу.

          В обгрунтування заявленої вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №20692 від 01.10.09 , щодо оплати за отриманий, згідно накладних товар в сумі 55685грн.48коп.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.           

          Відповідач в судове засідання 13.07.10 не з"явився, вимоги суду вказані в ухвалі від 29.06.10 не виконав, зокрема відзиву та будь-яких заперечень проти заявлених вимог не подав, звірку розрахунків не провів, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 29.06.10 (а.с 70) був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, яка направлена йому рекомендованою кореспонденцією. Факт отримання вказаної ухвали підтверджується представленим в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №15756761 (а.с.71), яке вручено 03.07.10. та підписане уповноваженою особою.          

          Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.          

          За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

          Між спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм,ЛТД»та товариством з обмеженою відповідальністю «Арніка-Люкс»був укладений договір поставки №20692 від 01.10.09 на поставку товарів медичного призначення.

          Відповідно до п.1 договору, позивач взяв на себе обов»язок передати у власність відповідача, а відповідач зобов»язався прийняти та оплатити на умовах даного договору товар.

          На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 55686грн.48коп., що підтверджується представленими в матеріалах справи належним чином завіреними копіями видаткових накладних (а.с. 16-62).

          Пунктом 6.1 Договору передбачено, що оплата покупцем товару здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. При цьому порядок оплати за договором (попередня оплата чи оплата з відстроченням платежу) обирається покупцем при поданні заявки.

          Згідно із п.6.2 Договору при здійсненні покупцем оплати товару за договором з відстроченням платежу строк, протягом якого покупець зобов»язаний здійснити оплату за товар на користь продавця, визначається продавцем у видатковій накладній на товар, який поставляється. Строк зазначений позивачем у видаткових накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 16-62), за поставлений відповідачу товар, минув.

          Факт отримання відповідачем вказаного товару підтверджується печаткою та підписом уповноважених представників відповідача на видаткових накладних, які діяли на підставі спеціального доручення №1 від 01.10.09 (копія знаходиться в матеріалах справи а.с.15).

          Однак в порушення зазначених умов, відповідач свої зобов»язання в повному обсязі не виконав, внаслідок чого, станом на 14.06.10 виникла заборгованість в сумі 55685грн.48коп.

          З метою врегулювання даного спору в досудовому порядку, на адресу відповідача була направлена вимога (вих.№175 від 06.05.2010 року) щодо погашення заборгованості.

          В матеріалах справи відсутні будь-які докази надання відповідачем відповіді на заявлену позивачем вимогу та сплати існуючої заборгованості.

          Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов»язань.

          Згідно із частинами 1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.           

          Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.179 ГК України.          

          За приписами ч.1 п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідач прийняті на себе договірні зобов'язання належним чином не виконав, в повному обсязі за отриманий, згідно накладних, товар у встановлені договором строки не розрахувався, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 55685 грн. 48коп., що і є предметом спору, доказів погашення якої відповідачем не подано.

          Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На час розгляду справи відповідачем не подано суду доказів оплати суми боргу чи доказів у спростування вимог позивача.

          За таких обставин, враховуючи наведене, матеріали справи, неподання відповідачем доказів виконання взятого на себе зобов'язання по оплаті за отриманий товар у встановлені договором строки, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення 55685грн. 48коп. основного боргу та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

          Приписами ст.546, ст.549 ЦК України, ст.ст.230-232 ГК України визначено, що одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені або штрафу, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання. Згідно ч.2 ст.551 ЦК України, п.4 ст.231 ГК України, якщо предметом неустойки є грошова сума і її розмір законом не визначений, розмір неустойки встановлюється договором.

          Пунктом 12.5 договору сторони обумовили, що за прострочення відповідачем строків оплати за товар, відповідач повинен сплатити позивачу суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час просторочення та штраф у розмірі двадцяти відсотків від простроченої суми оплати.

          Згідно розрахунку позивача сума штрафу становить 11137грн.10коп.

          Зважаючи на те, що факт прострочки виконання грошового зобов»язання за договором №20692 від 01.10.09 відповідачем не спростовано та підтверджується матеріалами справи, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 11137грн.10коп. штрафу та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

          Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

          Керуючись ст.124 Конституції України, ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка -Люкс»76018, м. Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова,21/2 (код ЄДРПОУ 32077823, р/р 2600104753001 в ІФФ АБ Київська Русь, МФО 336008) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД" (код ЄДРПОУ 21642228) –55685 (п"ятдесят п"ять тисяч шістсот вісімдесят п"ять)грн. 48коп. основного боргу, 11137( одинадцять тисяч сто тридцять сім)грн. 10коп. штрафу, 668 (шістсот шістдесят вісім)грн.23коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ суду видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Соботник

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 19.07.10.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 19.07.10