Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 567/408/22
Провадження 2-н/567/36/22
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
11.05.22 м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши заяву ТОВ «Рівненськаобласна енергопостачальнакомпанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -
встановив :
ТОВ «Рівненськаобласна енергопостачальнакомпанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заспожиту електричнуенергію з ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) у розмірі 3 583,78 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 248,10 грн.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність фактичних та правових підстав для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.
Згідно ч.1, 2 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Як вбачається з адресної довідки Острозької міської ради Рівненської області від 02.05.2022р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).
Відповідно до актового запису про смерть №21 від 19.10.2012 року, складеного виконавчим комітетом Української сільської ради Острозького району Рівненської області, ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 71 рік.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, зокрема, ст.1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином, існують фактичні та правові підстави для відмови у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, оскільки боржник помер.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186 ЦПК України, -
постановив:
У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (м.Рівне, вул.Князя Володимира, 71-Б, код ЄДРПОУ 42101003, індекс 33013) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала можебути оскарженадо Рівненськогоапеляційного судучерез Острозькийрайонний судпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення (складання).
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Судове рішення № 104260831, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 11.05.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 567/408/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: