Постанова № 104259656, 11.05.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8645/22

Провадження № 3/686/2825/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.22

11 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю представниці Хмельницької митниці Сурник А.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представниці адвоката Якубовської Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТОВ «ЮТР СЕРВІС»

за ст.472 Митного Кодексу України,

встановила:

05.04.2022 року о 14 год. 40 хв. директором ТОВ «ЮТР СЕРВІС» ОСОБА_1 на митний пост «Хмельницький» Хмельницької митниці було подано для здійснення митних формальностей митну декларацію в митному режимі імпорту типу ІМ40ДЕ, якій було присвоєно номер №UA400040/2022/006617. У митній декларації було задекларовано товари «шини пневматичні гумові для вантажних автомобілів, що використовувалися, в асортименті…», які знаходились в т/з № BX4904НА/BX3367XO.

В графі 31 митної декларації задекларовано: товар №2 як: «шини пневматичні гумові для вантажних автомобілів, що використовувались. Відсоток зносу 25%-35%. Типорозмір 385/55R22,5, Рік випуску - 2018, Кількість 4 шт., Виробник: Michelin. Торгова марка: Michelin.»

Під час здійснення митних формальностей було проведено повний митний огляд товарів, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації із забезпеченням ідентифікації товарів та транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

За результатами митного огляду було встановлено невідповідність задекларованого року виготовлення товару №2, а саме: задекларовано рік виготовлення 2018, однак на шинах в наявності маркування, яке відповідає 2021 року виготовлення, що підтверджується актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA400040/2022/006617 від 05.03.2022 та експертним висновком ТПП №В-137 від 06.04.2022, в якому зазначено, що шини Michelin 385/55R22,5 2021 року виготовлення, а ступінь зносу 5% - 10%.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 обвинувачцється у недекларуванні товару, що переміщується через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, зокрема рік випуску та ступінь зносу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнає, його представниця адвокат Якубовська Т.В. у судовому засіданні просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях її довірителя складу адміністративного правопорушення та наголошує на тому, що відомості про товар були зазначені у поданій митній декларації, однак, як пізніше з`ясувалося вони були неточними, що відбулося внаслідок помилки та ніяк не вплинуло на розмір митних платежів.

Представник митниці наполягає на притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та пояснила, що «елементи», зазначені ОСОБА_1 в митній декларації не є помилкою в розумінні ст. 268 МК України та вважає, що такі дії декларантом вчинено свідомо.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Співставивши доводи сторони обвинувачення із наявними матеріалами справи та поясненнями сторони захисту, доходжу до висновку про відсутність достатніх доказів, які б свідчили про наявність вини у діях ОСОБА_1 , а ті докази, що наявні у матеріалах справи - не спростовують наявні сумніви, виходячи з наступного.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ст. 472 МК України, полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Правила декларування визначені ст. 257-269 МК України.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно п. 5 ч. 8 цієї ж статті визначено, що до митної декларації декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, зокрема, відомості про товари, а саме: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД; найменування країни походження товарів (за наявності); опис упаковки (кількість, вид); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; відомості про уповноважені банки декларанта; статистична вартість товарів.

Відповідно до п.1.1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Частина сьома ст. 257 МК України встановлює, що перелік відомостей, які підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

П. 2 розділу 2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. №651, яким визначено порядок заповнення графи 31 митної декларації форми МД-2, зазначено, що під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення).

В судовому засіданні встановлено, що заповненню (поданню) митної декларації передував експертний висновок експерта ОСОБА_2 №В-136 від 05.04.2022 року і саме відомості щодо року випуску товару зазначено у декларації згідно вказаного висновку. Тому в цій частині суддею не вбачається в діях ОСОБА_1 ні умислу ні необережності щодо зазначення невірних відомостей.

В частині ступеню зносу товару(шин), в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказував його навмання, оскільки загальна кількість розмитненого товару була великою, шини транспортувалися насипом. Законодавчих вимог щодо встановлення ступеня зносу товару в даному випадку не встановлено, а тому на думку судді в цій частині підлягає до застосування ч. 1 ст. 268 МК України, яка вказує, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно змісту ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним,-відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що суддя прийшла до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, провадження у справі про порушення митних правил підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 266, 458, 472 Митного Кодексу України, ст.ст. 10, 11 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

постановила:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України , закрити у зв"язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №0051/40000/22 від 06 квітня 2022 року, шини Michelin 385/55R22,5 2021 року виготовлення, ступінь зносу 5% - 10% - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: