Ухвала суду № 104259354, 11.05.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

11.05.2022 Справа №607/14240/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участі секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі № 607/14240/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживав за адресою АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийняв спадщину після її смерті.

06 травня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд внести до рішення виправлення описки, допущеної в початковій частині в кінці другої лінійки, а саме правильно зазначити дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість неправильної ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначив, що через таку описку у нього виникли труднощі при оформленні спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй постанові від 21 липня 2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмововербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховним Судом України у постанові № 22ц/354/11 від 29 січня 2021 року вказано, що суд може виправити лише ті арифметичні помилки або описки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки або описки наявні в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

Тобто, описка як помилка в судовому рішенні визначається за такими ознаками: 1) це механічна помилка, якої припустився сам суд, а не учасник справи; 2) описка є мимовільною, випадковою помилкою суду, допущеною під час письмововербального викладення змісту рішення; 3) до описок не належать помилки, наявні в наданих суду документах (тобто допущені іншими учасниками справи, хоча вони і призводять, як наслідок, до неправильного цитування судом, однак не є описками в розумінні процесуального закону).

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, ним вказано «Я, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто описка, яку він просить виправити, допущена ним при складанні заяви.

Згідно ч.1ст.265ЦПК Українирішення судускладається звступної,описової,мотивувальної ірезолютивної частин.В описовійчастині рішеннязазначаються: 1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача (п. 1 ч. 3 ст. 265 ЦПК України).

Відтак, в абзацах першомутретьому описової частини рішення судом викладено позицію заявника ОСОБА_1 , яка узгоджується із змістом його заяви про встановлення факту прийняття спадщини.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення судом вказано ім`я заявника, його місце проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків, що дозволяє ідентифікувати його при реалізації ним своїх спадкових прав.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, оскільки така описка допущена безпосередньо заявником.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська