Ухвала суду № 104258812, 10.05.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/512/22

Провадження № 2/456/587/2022

УХВАЛА

іменем України

10 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань Панилик О.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорній Світлани Богданівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та клопотання представника позивача - адвоката Пащук А.І. про витребовування доказів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача - адвокат Пащук А.І. подав клопотання, згідно якого просить витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорній С.Б. копії всіх матеріалів, що стали підставою для видачі виконавчого напису 02.08.2021, зареєстрованого в реєстрі за №1228 оскільки, нотаріуси відмовляють в отриманні документів на адвокатський запит виходячи з того, що витребовувана інформація становить нотаріальну таємницю, яку він не може надати на запит адвоката, а може надати лише на підставі ухвали суду, а тому просить суд клопотання задоволити.

Інші учасники справи в судове засідання не з?явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито провадження у справі та в ухвалі роз?яснено, що сторони зобов?язані надати всі докази, що підтверджують (спростовують) обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк про це необхідно повідомити суд, вказавши причин з яких він не може бути поданий.

Відповідно до ст..182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з вищенаведеного, представником позивача подано клопотання про витребовування доказів однак, в порушення п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України жодного доказу щодо звернення до нотаріуса та неможливості самостійно отримані необхідні докази не наведено.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст..12 ЦПК України суд, зберігаючи свою об?єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що заявлене клопотання безпідставне, а відтак заявлене клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.83, 84, 183 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Пащука А.І. від 09.05.2022 про витребовування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорній Світлани Богданівни доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Т. Шрамко