Вирок № 104258719, 11.05.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/176/22Справа №447/528/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 12022142250000033, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.02.2022 про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

прокурор Кручок А.М.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Волощак С.З.

в с т а н о в и в :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 діючи умисно, протиправно, з метою підроблення, придбання та подальшого використання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), надав грошові кошти у сумі 400 доларів США невстановленій досудовим слідством особі за виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Аudi А4» польської реєстрації, чим створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим слідством особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В подальшому невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці та часі, виготовила підроблений документ, який надає право керувати транспортним засобам та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме: бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія і номер НОМЕР_1 заповненого на автомобіль «Аudi А4» д.н.з. НОМЕР_2 , яке видане 15.12.2018 на ім`я ОСОБА_2 . У жовтні місяці 2021 року, невстановленою особою, за допомогою послуг «Нової Пошти», було надіслано підозрюваному для його власних потреб підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія і номер НОМЕР_1 заповнене на автомобіль «Аudi А4» д.н.з. НОМЕР_2 , яке видане 15.12.2018 на ім`я ОСОБА_2 . Згідно висновку експерта № СЕ-19/114-22/1976-ДД від 10.02.2022, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_1 заповнений на автомобіль «Аudi А4» д.н.з. НОМЕР_2 , яке видане 15.12.2018 на ім`я ОСОБА_2 - виконаний за допомогою знакодрукуючого пристрою та комп`ютерної оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку, виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює їх виготовлення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 07.02.2022 ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Володимира Великого, 232, с. Крупсько, Стрийського району Львівської області, будучи учасником дорожнього руху як водій автомобіля марки «Аudi А4» номер шасі НОМЕР_3 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 заповнене на автомобіль «Аudi А4» д.н.з. НОМЕР_2 , яке видане 15.12.2018 на ім`я ОСОБА_2 виконаний за допомогою знакодрукуючого пристрою та комп`ютерної оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку, виготовлено не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює їх виготовлення, а є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що представник правоохоронного органу не запідозрить його у використанні завідомо підробленого документа, надав старшому інспектору СРПП відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 для перевірки вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тобто використав його.

Таким чином, ОСОБА_1 свідомо використав підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Захисник обвинуваченого Волощак С.З. при визначенні покарання судом просив врахувати те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні злочину, витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні оплатив, має малолітню дитину.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних проступків та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

У судовому засіданні були досліджені: копія паспорту громадянина України, копія довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, номер довідки №412905-2020 від 04.02.2020, вимога про судимість, характеристика видана виконавчим комітетом Новороздільської міської ради №95 від 23.02.2022, довідка про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 видана відділом державної реєстрації Новороздільської міської ради №1157 від 23.02.2022, довідки, видані КНП «Новороздільська міська лікарня» про те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; відповідь Виконавчого комітету відділу держаної реєстрації на запит від 14.02.2022, довідка ЛНДЕКЦ про витрити на проведення судової технічної експертизи документів, вартість проведення якої 1372, 96 грн., оригінал квитанції від 07.04.2022 на загальну суму 1372,96 грн. із призначенням платежу проведення судової технічної експертизи документів, постанова про визнання предметів та речей речовими доказами від 07.02.2022, ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні (справа № 447/359/22, провадження №1-кс/447/86/22), протокол огляду речей.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних проступків, обставини вчинення кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків та призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлено. Витрати за проведення експертизи з обвинуваченого не стягувати, оскільки такі ним оплачені.

Долю речових доказів визначити на підставі ст. 100 КПК України. Питанння, щодо речового доказу, а саме: автомобіля Ауді А-4, р.н. НОМЕР_4 судом не вирішується, оскільки у судовому засіданні прокурором зазначено, що даний транспортний засіб є речовим доказом у іншому кримінальному провадженні, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та проводиться досудове слідство.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

На підставі частин 1-3 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень .

Скасувати арешт майна накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09.02.2022 у справі № 447/359/22, провадження 1-кс/447/86/22 в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль Ауді А-4, р.н. НОМЕР_4 .

Речовий доказ по справі, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль Ауді А-4, р.н. НОМЕР_4 - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Павлів В. Р.