Ухвала суду № 104253758, 10.05.2022, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4472/22

Провадження № 1-кп/344/271/22

У Х В А Л А

10 травня 2022 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., ознайомившись із клопотанням представника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Лозинського Дмитра Сергійовича про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Представник потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Лозинський Дмитро Сергійович подав клопотання про розгляд даного кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon. В обґрунтування свого клопотання посилається на положення ст. 336 КПК України, просить врахувати напружену ситуацію на всій території України та проблеми із добиранням з міста Львів до міста Івано-Франківськ. Вважає, що у зв`язку із вказаними обставинами дане клопотання підлягає задоволенню та судові засідання необхідно проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.

Суд дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відтак, статтею 336 КПК України визначений виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Аналіз наведеної норми свідчить, що організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України є неможливою. Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників, цією нормою не передбачено.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 760/15429/20.

Суд додатково роз`яснює, що згідно ст. 26 КПК України, сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце і час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За таких обставин, клопотання представника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Лозинського Дмитра Сергійовича про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Лозинського Дмитра Сергійовича про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon, призначеного на 12 травня 2022 року о 13 годині 00 хвилин - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук