Вирок № 104247991, 11.05.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД МІСТАДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/4476/21

1-кп/206/52/22

ВИРОК

Іменем України

11.05.2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.,

при секретарі Бакум І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №12021041700000314 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації, зо фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 18.04.2022 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Путрова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2021 у другій половині дня (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), знаходився за адресою: АДРЕСА_2 побачив, що в квартирі на першому поверсі відсутня решітка на вікні, у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло, а саме крадіжки будь яких речей з квартири АДРЕСА_3 .

В цей же час, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, поєднане з проникненням у житло, знаходячись біля вікна квартири АДРЕСА_3 де невстановленим в ході слідства предметом здійснив віджим вищевказаного вікна квартири АДРЕСА_4 та заліз до вказаного житла, в результаті чого незаконно проник до житла.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, поєднане з проникненням у житло, у той же день та час, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , зайшов в гостинну кімнату, де на тумбі побачив телевізор SAMSUNG (UE43KU6650U), також у гостьовій кімнаті у тумбі на полиці ОСОБА_1 побачив ювелірні вироби з жовтого металу, а саме: браслет, ланцюг плетіння «Бісмарк», хрест , обручка, ланцюжок якірного плетіння, браслет з поламаною застібкою та сережки у вигляді поцілунку, крім того в коридорі біля вхідної двері ОСОБА_1 побачив кросівки жіночі фірми «Levis» 39 розміру, білого кольору, кросівки жіночих фірми «Newbalance» 39 розміру, сірого кольору, кросівки чоловічі фірми «Puma» 43 розміру, чорного кольору, босоніжки жіночі фірми «Ecco» 39 розміру, чорного кольору, босоніжки жіночі фірми «VittoRossi» 37 розміру, чорного кольору, надалі пройшов до спальної кімнати, де на столі побачив сенсорну настільну лампу, всі вищевказані речі належать ОСОБА_2 , які ОСОБА_1 визначив, об`єктами свого злочинного посягання.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, у той же час, перебуваючи у тому ж місці, ОСОБА_1 таємно, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, викрав телевізор SAMSUNG (UE43KU6650U), ювелірні вироби з жовтого металу, а саме: браслет, ланцюг плетіння «Бісмарк», хрест , обручка, ланцюжок якірного плетіння, браслет з поламаною застібкою та сережки у вигляді поцілунку, кросівки жіночі фірми «Levis», 39 розміру, білого кольору, кросівки жіночих фірми «Newbalance», 39 розміру, сірого кольору, кросівки чоловічі фірми «Puma», 43 розміру, чорного кольору, босоніжки жіночі фірми «Ecco», 39 розміру, чорного кольору, босоніжки жіночі фірми «VittoRossi», 37 розміру, чорного кольору,сенсорну настільну лампу після чого з вищевказаними предметами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_1 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3443/21 від 27.09.2021 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 , майнову шкоду на загальну суму 36805 гривень 58 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю та від дачі показань відмовився.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується також наступними доказами:

- протоколом місця події та фото таблицею до нього (а.с.10-13);

- протоколом огляду предмета дві пари кросівок та лампи настільної та фототаблицею до нього( а.с.30-34);

- висновком судової-товарознавчої експертизи № 3443/21 від 27.09.2021, відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість досліджуваних об`єктів на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 11.08.2021 становила, а саме:

- телевізора марки SAMSUNG (UE43KU6650U), якого було придбано 31.10.2016 року 4350,00 грн. ( без ПДВ);

- золотого браслету, 585 проби, вагою 5,39 г- 5020,78 грн. (з ПДВ) та 4183,82 грн. (без ПДВ);

- золотого хресту, 585 проби, вагою 1,31 г 1220,26 грн. (з ПДВ) та 1016,85 грн. (без ПДВ);

- золотої обручки, 585 проби, шириною 2мм, вагою 3г. 6520,50 грн. (з ПДВ та 5433,53 грн. (без ПДВ);

- золотого браслету з поламаною застіжкою, 585 проби, вагою 7г 6520,50 грн. (з ПДВ) та 5433,53 грн. (без ПДВ);

- золотих сережок у вигляді поцілунку, 585 проби, вагою 4г. 3726,00 грн. (з ПДВ) та 3104,88 грн. (без ПДВ);

- кросівок жіночих фірми «Levis», 39 розміру, білого кольору, придбаних у травні 2021 року 909,00 грн. (з ДПВ) та 757,47 грн. (без ПДВ);

- кросівок жіночих фірми «Newbalance», 39 розміру, білого кольору, придбаних у квітні 2021 року 1349,10 грн. (з ПДВ) та 1124,20 грн. (без ПДВ);

- кросівок чоловічих фірми «Puma», 43 розміру, чорного кольору, придбаних у травні 2021 року 899,10 грн. (з ПДВ) та 749,22 грн. (без ПДВ);

- босоніжок жіночих фірми «Ecco», 39 розміру, чорного кольору, придбаних у червні 2021 року 1376,10 грн. (з ПДВ) та 1146,70 грн. (без ПДВ);

- босоніжок жіночих фірми «VittoRossi», 37 розміру, чорного кольору, придбаних у червні 2021 року 728,10 грн. (з ПДВ) та 606,72 грн. (без ПДВ);

-сенсорної настільноїлампи,білого кольору,придбаної улистопаді 2019року 239,20грн.(зПДВ)та 199,32грн.(безПДВ). (а.с. 81-86);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2021 року, підчас якого ОСОБА_1 розповів та на місці скоєння злочину показав обставини вчинення ним інкримінованого йому діяння (а.с.132-135).

Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_1 згідно ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді реального позбавлення волі в межах санкції статті.

Окрім того,до призначеногопокарання напідставі ч.4ст.70КК Українислід частковоприєднати невідбуте покарання,призначене ОСОБА_1 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18квітня2022року.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності дост.100 КПК України.

Крім того,з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати за проведення експертизи відповідно до ст. 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 18.04.2022 року, остаточно визначивши йому до відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного його затримання, а саме з 23.02.2022 року.

Речові докази по справі:

- пару кросівок жіночих «Levis», 39 розміру, білого кольору; пару кросівок чоловічих фірми «Puma», 43 розміру, чорного кольору та настільну лампу білого кольору залишити за належністю потерпілій ОСОБА_2 ..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС витрати на проведення судових експертизи №СЕ-19/104-21/29947-Д від 23.09.2021 року та №СЕ-19/104-21/30724-Д від 29.09.2021 року в сумі 1542,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта Зєлєніної Є.В. (свідоцтво №1886 від 09.06.2017 року) витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3443/21 від 27.09.2021 року в сумі 300,00 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.П.Румянцев