Вирок № 104244653, 10.05.2022, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/128/21

Номер провадження 1-кп/142/65/22

В И Р О К

іменем України

10 травня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

при секретарі Яворській О.В.,

за участі:

прокурора Бідюк Н.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Ломаченського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020190000013 від 17 січня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого, а саме :

06.11.2015 року Білгород- Дністровським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

05.05.2017 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання частково приєднано невідбутий строк у виді 6 місяців позбавлення волі по вироку Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 06.11.2015 року та остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.03.2019 року з Державної установи "Софіївська виправна колонія (№55)" після відбуття строку покарання,

03.03.2021 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 02.03.2021 року з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальномупровадженні,за обвинуваченням ОСОБА_1 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.125,ч.2ст.186КК України,відомості про яківнесено доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021020190000013від 17січня 2021року,складеному22листопада 2021року іззміненим обвинуваченням ОСОБА_1 обвинувачується втому,що 17.01.2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку по АДРЕСА_3 , під час розмови з ОСОБА_2 , в ході словесної суперечки з останнім, яка переросла у взаємні образи, на ґрунті виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком своєї правої руки наніс один удар з правого боку по обличчю ОСОБА_2 , який сидів на табуретці, внаслідок чого він впав на підлогу. Під час того, як ОСОБА_2 перебував на підлозі, ОСОБА_1 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кулаками обох рук наніс ще три удари по голові та три удари по тулубу ОСОБА_2 , після чого взяв до рук наявний у кімнаті цеп до бензопили, обмотав навколо шиї останнього та розпочав стягувати, однак в подальшому відпустив цеп та покинув будинок.

В результаті вказаних дій ОСОБА_2 отримав згідно висновку судово- медичної експертизи № 11 від 19.01.2021 року тілесні ушкодження у вигляді синця грудної клітини зліва, крововиливів і саден волосяної частини голови, саден шиї та щоки справа. Дані ушкодження виникли від дії тупого-твердого предмету(ів), до яких відносяться руки людини. Виявлені ушкодження мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів, пов`язаних із викраденням чужого майна, судимість у якого не знято і не погашено у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий повторний умисний корисливий злочин.

Так, 17.01.2021 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 побачив на столі в одній із кімнат мобільний телефон марки NOKIA 106ТА-1114, який належить ОСОБА_2 . В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння даним телефоном, який належить ОСОБА_2 . Реалізували свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 підійшов до стола, на якому знаходився мобільний телефон марки NOKIA 06ТА-1114 вартістю 433,33 грн. (згідно висновку експерта № СЕ- 19/102-21 /953 - ТВ), впевнившись шо за його діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпілий ОСОБА_2 лежав на підлозі кімнати та не міг бачити його дій, таємно взяв його, поставивши його собі до кишені та вийшов із будинку ОСОБА_2 . Після чого направився в смт Піщанку Тульчинського району Вінницької області та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 433,33 грн.

Овинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованних йому кримінальних правопорушеннях згідно зміненого обвинувачення визнав повністю та пояснив суду, що він приїхав в гості до своєї баби ОСОБА_3 , яка проживає в смт. Піщанка. Їх з бабою запросили в гості в с. Козацьке, де проживає його тітка разом з чоловіком. Вони зібрались і поїхали туди, замовивши "Таксі". Того ж дня, він вперше побачив ОСОБА_2 , який проживає разом з його тіткою, до цього він з ним знайомий не був. В будинку в тітки вони всі вживали спиртні напої. Десь через годину його баба почала збирати речі тітки, щоб забрати її в смт. Піщанку. Він викликав "Таксі" і вони поїхали в смт. Піщанку втрьох. Уже вдома в смт. Піщанка тітка почала показувати на собі тілесні ушкодження, а саме синці на ногах. Сказала, що це ОСОБА_2 її побив. Наступного дня, 17 січня 2021 року, приблизно в обідню пору, він трохи випив алкоголю за обідом, подзвонив в "Таксі" і поїхав в с. Козацьке. Коли зайшов до хати, то побачив, що ОСОБА_4 сидів на стільці та побачив біля нього цеп до бензопили. Він вдарив ОСОБА_2 рукою два рази в голову, і той впав із стільця. Після чого взяв цеп і накинув йому на шию, але потім відпустив. Після цього розвернувся і вийшов, а коли виходив побачив телефон на столі, взяв його та кинув до кишені. По приїзду додому в смт. Піщанка вказаний телефон сховав у "запічок". У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що обвинуваченого ОСОБА_1 бачив всього два-три рази, він являється племінником його цивільної дружини. Першого разу ОСОБА_1 разом з матір`ю його співмешканки приїжджали до нього додому в с. Козацьке в гості, забрали його дружину і поїхали в смт. Піщанка. Потім через день чи два ОСОБА_1 знову приїхав до нього вже сам. Коли ОСОБА_1 зайшов до будинку він сидів на стільці та точив цепи до бензопили. ОСОБА_1 привітався, сів позаду нього на ліжку. Вони курили та розмовляли. Але потім ОСОБА_1 почав давати йому поради та підвищувати до нього голос. Його це обурило та він зробив ОСОБА_1 зауваження. Після чого відчув удар по голові. ОСОБА_1 наніс йому кілька ударів по голові, він упав із стільця, після чого ОСОБА_1 накинув йому на шию цеп та почав його душити, після чого відпустив та вийшов з будинку. Він підвівся, та коли вийшов на вулицю, то ОСОБА_1 вже не було, а він тільки побачив як від`їхав автомобіль. Він повернувся в будинок, щоб зателефонувати дочці, але побачив, що після приходу ОСОБА_1 телефон зник. До того телефон був на місці, бо він з нього телефонував, а крім ОСОБА_1 до нього більше ніхто не приходив. Він знову вийшов на вулицю та побачив свого сусіда на прізвище " ОСОБА_5 ", який викликав поліцію.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_3 пояснила, що являється бабою ОСОБА_1 , який проживає в неї. ОСОБА_2 знає, оскільки з ним проживала його дочка без реєстрації шлюбу. Пам`ятає, що до неї додому приходили працівники поліції та наче шукали телефон ОСОБА_2 . Чи вони його знайшли вона не пам`ятає, бо це було давно та того дня вона себе погано почувала.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що працює в "Таксі". Пам`ятає, що возив ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в с. Козацьке, щоб забрати її родичку. Пам`ятає, що жінка, яку вони забирали, була побита, на ногах в неї були синці. Потім через 1-2 дні знову возив ОСОБА_1 в с. Козацьке, але вже одного. Він там зайшов в будинок, був там недовго, потім вийшов і вони поїхали. В дорозі він з ОСОБА_1 не розмовляв та більше нічого не знає.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, показань потерпілого та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 4 Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 17 січня 2021 року, яким зафіксовано, що 17 січня 2021 року, о 18:35 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17 січня 2021 року, о 18 годині 35 хвилин, в с. Козацьке Піщанського району, два невідомих чоловіки на автомобілі "Фольцваген" чорного кольору з фішкою "Таксі" приїхали додому до заявника та побили його, а також забрали у нього мобільний телефон та поїхали у невідомому напрямку;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17 січня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 заявив про те, що 17 січня 2021 року, в АДРЕСА_3 , за місцем проживання заявника ОСОБА_1 наніс йому тілесні ушкодження та викрав належний заявнику мобільний телефон марки Nokia чорного кольору;

-протоколом обшуку від 17 січня 2021 року року із диском із записом, здійсненим за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення обшуку слідчим, проведеним на підставі ухвали слідчого судді від 18 січня 2021 року, якою надано дозвіл слідчому на обшук будинку та належних до нього господарських споруд, в АДРЕСА_2 , та яким зафіксовано проведення обшуку в АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено мобільний телефон моделі Nokia ТА-1114, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що знаходився на печі під матрацом в кімнаті праворуч від входу;

-клопотанням слідчого про арешт майна від 18 січня 2021 року № 12021020190000013 від 17 січня 2021 року та копією ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 січня 2021 року, відповідно до якої накладено арешт на мобільний телефон марки «Nokia», моделі «ТА-1114», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , який вилучено та поміщено до паперового спецпакету Національної поліції України Головне слідче управління та передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області;

-висновком експерта СЕ-19/102-21/953-ТВ від 26 січня 2021 року за результатами судової товарознавчої експертизи з фото таблицями до нього, проведеної на підставі постанови слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи від 20 січня 2021 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону «Nokia» 106 ТА-1114 станом на 17 січня 2021 року становить 433, 33 гривні;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18 січня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 заявив про те, що 17 січня 2021 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_3 , за місцем проживання заявника ОСОБА_1 наніс йому тілесні ушкодження;

-заявою ОСОБА_2 від 17 січня 2021 року, якою ОСОБА_2 надав дозвіл працівникам поліції провести огляд належного йому будинку, що розташований в АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду місця події від 17 січня 2021 року та фототаблицями до нього, який був проведений на підставі письмової згоди власника ОСОБА_2 та яким зафіксовано проведення огляду домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в одній із кімнат будинку якого було виявлено дерев`яну тумбу, на яку встановлено пристрій для наточування цепу до бензопили, на якому було розміщено один цеп, який під час огляду вилучено, оскільки ОСОБА_2 вказав, що за допомогою даного цепа йому були спричиненні тілесні ушкодження;

-клопотанням слідчого про арешт майна від 18 січня 2021 року в кримінальному провадженні № 12021020190000023 від 18 січня 2021 року та копією ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 січня 2021 року, відповідно до якої накладено арешт на цеп до бензопили, вилучений під час огляду домогосподарства по АДРЕСА_3 із забороною користування, розпорядження цепом власником та третіми особами;

-заявою про залучення до провадження як потерпілого від 19 січня 2021 року;

-висновком експерта №11 від 19 січня 2021 року за результати судово-медичної експертизи проведеної на підставі постанови слідчого про призначення судово-медичної експертизи від 18 січня 2021 року, згідно якого встановлено, що у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця грудної клітки зліва, крововилива і садна волосяної частини голови, саднів шиї і щоки зправа, тілесні ушкодження виникли у результаті дії тупого твердого предмету, до яких відносятся руки людини, до 3-х діб з часу обстеження (19.01.2021 р.), можливо 17.01.2021 р. і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень п.2.3.1 а) відносяться до легкого ступеню тяжкості;

-висновком № 8 амбулаторного медичного огляду від 17 січня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-копією вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2021 року, яким ОСОБА_1 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі.

Під час судового розгляду судом також було досліджено постанову про приєднання до справи речового доказу від 04 лютого 2021 року, якою мобільний телефон «Nokia» моделі ТА-1114 визнано та приєднано як речовий доказ по кримінальному провадженні №12021020190000013 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області терміном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №12021020190000013 від 17 січня 2021 року та квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 9 у кримінальному провадженні №12021020190000013, а також постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів від 18 січня 2021 року, якою цеп до бензопили визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 12021020190000023 від 18 січня 2021 року та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 9 в кримінальному провадженні № 12021020190000023.

Також прокурором в судовому засіданні було надано постанову про призначення групи прокурорів від 17 січня 2021 року, якою призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №12021020190000013 від 17 січня 2021 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України у складі заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Січкаренка І.В., начальника Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Костяка О.С., начальника Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури Зянько Н.Г., а також постанову про створення слідчої групи від 17 січня 2021 року, відповідно до якої створено для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12021020190000013 від 17 січня 2021 року слідчу групу до складу якої включено слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Крижановського В.В., слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Кіхай Т.С., слідчого СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Томашенко О.А., заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Василишина В.В.

Окрім того судом було досліджено, надані прокурором в судовому засіданні постанову про призначення групи прокурорів від 18 січня 2021 року, якою призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №12021020190000023 від 18 січня 2021 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України у складі прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури Кузьмича Д.О., прокурора Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури Бідюк Н.П. та начальника Крижопільського відділу Бершадської місцевої прокуратури Зянько Н.Г., а також постанову про призначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні від 18 січня 2021 року, відповідно до якої призначено та доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021020190000023 від 18 січня 2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України групі дізнавачів у складі начальника СД ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Чепіля А.О., старшого дізнавача СД ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Вчерашньої І.М. та дізнавача СД ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Панасюка В.О.

Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 28 січня 2021 року матеріали досудового розслідування №12021020190000013 від 17 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та матеріали досудового розслідування №12021020190000023 від 18 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України було об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно №12021020190000013.

Також в судовому засіданні судом були дослідженні докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме довідки № 41 та № 42 КП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня», відповідно до яких ОСОБА_1 на диспансерному та консультативному нагляду у нарколога та психіатра не знаходиться, довідку Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 119 від 01 лютого 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , довідку Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 258/02.2-10/271 від 01 лютого 2021 року про відсутність відомостей характеризуючого характеру відносно ОСОБА_1 , вимогу про судимості ОСОБА_1 .

Також судом досліджено довідку серії ВІН № 018625, видану ОСОБА_1 . Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1) про те, що з 02 березня 2021 року по 02 березня 2022 року він відбував покарання у виді одного року позбавлення волі, призначене вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та був звільнений по відбуттю строку покарання.

У процесі дослідження матеріалів кримінального провадження не було виявлено порушень вимог кримінального процесуального закону під час збирання й закріплення цих доказів, які б викликали сумніви у їх достовірності. Всі зазначені вище докази, на яких ґрунтується обвинувачення, відповідають вимогам закону щодо належності та допустимості.

Прокурор Бідюк Н.П. в судовому засіданні, вважаючи обвинувачення відносно ОСОБА_1 доведеним в повній мірі, при призначенні покарання просила врахувати, що він раніше судимий, врахувати пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, наполягала на призначенні покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді 100 годин громадських робіт, за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 6 місяців, на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно 6 місяців арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатЛомаченський В.П., в судовому засіданні не заперечував проти обставин вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, погоджуючись із запропонованим прокурором видом покарання просив суд призначити ОСОБА_1 покарання в мінімальних розмірах з врахуванням визнання обвинуваченим вини та його щирого розкаяння у скоєному.

Суд вважає, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, отримані у рамках діючого процесуального закону, доповнюють один одного та повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в умисному легкому тілесному ушкодженні і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, проступок та нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за вчинення умисних злочинів проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при високому ризику вчинення повторного правопорушення та високому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_1 , без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі, для окремих осіб.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, суд відносить щире каяття.

Обставиною, обтяжуючою покарання ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), з урахуванням особи обвинуваченого та обставин справи, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді громадських робіт, а за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді арешту, та призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді арешту, яке буде достатньою міроюпокарання зметою виправленняобвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

По даному кримінальному провадженню проведено судово-товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-21/953-ТВ від 26 січня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 817,25 гривень, у зв`язку з чим, дані витрати, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.

По кримінальному провадженню цивільний позов заявлено не було.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвал слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 січня 2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішних справ України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/953-ТВ від 26 січня 2021 року в розмірі 817 гривень 25 копійок.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвал слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 січня 2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-мобільний телефон «Nokia» моделі ТА-1114, та цеп до бензопили, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, повернути власнику потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :