Ухвала суду № 104244240, 09.05.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1855/22

Провадження № 1-кс/202/1506/2022

У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Василенко М.В.,

прокурора Білого А.О.,

слідчого Кроленко Ю.М.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Бєлінського Ю.Є.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кроленко Ю.М., погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Білим А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кроленко Ю.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженніСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті перебуває кримінальне провадження №12021040000000834 від 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 у невстановлений слідством час, але не пізніше 12.11.2021 року, перебуваючи на території м.Синельникове, більш точне місце слідством не встановлено, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, задля свого особистого протиправного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, діючи умисно, повторно, всупереч вимогам ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), а також ст. 14 Закону України Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року, придбав із невстановленого слідством джерела речовину рослинного походження, котра містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме, канабіс загальною масою в перерахунку на висушену речовину не менше ніж 459,72 г., яку у подальшому переніс до приміщення свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розфасував у 11 полімерних пакетах та сховав, тим самим почав умисно, повторно, незаконно зберігати особливо небезпечну наркотичну речовину до 12.11.2021 року.

У подальшому, 12.11.2021 року, у період часу з 07 год. 33 хв. по 08 год. 42 хв., працівниками правоохоронних органів на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою постійного проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого у приміщенні гаражу виявлено та вилучено одинадцять запаяних прозорих безбарвних полімерних пакети, у яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору масами 50,079 г, 50,099 г, 50,122 г, 50,024 г, 49,993 г, 50,279 г, 50,295 г, 50,070 г, 50,493 г, 48,864 г, 9,389 г, яка містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме, канабіс, масами в перерахунку на висушену речовину відповідно 45,150 г, 45,168 г, 45,189 г, 45,101 г, 45,073 г, 45,330 г, 45,345 г, 45,142 г, 45,523 г, 44,055 г, 8,644 г, а всього на загальну масу в перерахунку на висушену речовину 459,72 г,яку ОСОБА_1 умисно, повторно, з метою особистого та протиправного збагачення незаконно придбав та зберігав за місцем свого постійного мешкання з метою збуту.

Умисні дії ОСОБА_1 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 ККУкраїни.

05.05.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Причетність гр. ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 12.11.2021року території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено одинадцять поліетиленових пакунків з речовиною рослинного походження зеленого кольору; висновком експерта № КСЕ-19/108-21/14303-НЗПРАП від 09.12.202 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маси канабісу склали відповідно 45,150 г, 45,168 г, 45,189 г, 45,101 г, 45,073 г, 45,330 г, 45,345 г, 45,142 г, 45,523 г, 44,055 г, 8,644 г (в перерахунку на висушену речовину); висновком експерта № КСЕ-19/108-21/14304-НЗПРАП від 22.12.2021 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу складає 8,644 г (в перерахунку на висушену речовину), а також іншими доказами самостійно або в сукупності.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду,оскільки останньому повідомлено про підозру у скоєнні умисного, тяжкого кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна; підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується репутацією самого підозрюваного, який ніде не працевлаштований, що надає органам досудового розслідування підстави вважати, що останній існує за рахунок грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, внаслідок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення.

Тому слідчий просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, встановити заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний винним себе не визнав, заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, враховуючи, що останній одружений, має двох неповнолітніх дітей, є військовозобов`язаний і отримав повістку про виклик до Кам`янського РТЦК та СП. Зазначив, що ризики, на котрі посилається прокурор у судовому засіданні, відсутні.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №12021040000000834 від 12.11.2021 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті перебуває кримінальне провадження №12021040000000834 від 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.05.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України обґрунтовано підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом обшуку від 12.11.2021року території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено одинадцять поліетиленових пакунки з речовиною рослинного походження зеленого кольору; висновком експерта № КСЕ-19/108-21/14303-НЗПРАП від 09.12.202 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маси канабісу склали відповідно 45,150 г, 45,168 г, 45,189 г, 45,101 г, 45,073 г, 45,330 г, 45,345 г, 45,142 г, 45,523 г, 44,055 г, 8,644 г (в перерахунку на висушену речовину); висновком експерта № КСЕ-19/108-21/14304-НЗПРАП від 22.12.2021 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу складає 8,644 г (в перерахунку на висушену речовину).

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому .

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваноговинним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Слідчим суддеювраховується ризик вчинення підозрюваним іншого аналогічного кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється, оскільки останній раніше вчиняв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України; судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1 здійснюється Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_1 , який одружений, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований .

З урахуванням наведеного, вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, вважаю, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 496200 гривень.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кроленко Ю.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Утримувати ОСОБА_1 у державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_1 заставу у кримінальному провадженні у розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 496 200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_1 встановленої застави у розмірі 496200 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Кроленко Ю.М.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.