Ухвала суду № 104244239, 09.05.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1910/22

Провадження № 1-кс/202/1511/2022

У Х В А Л А

09 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись з матеріалами скарги адвоката Васильєва Павла Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.03.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2022 року адвокат Васильєв П.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.03.2022 року, котрою його скаргу задоволено та зобов`язано уповноважену особу ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою, поданою ним 09.02.2022 року в інтересах ОСОБА_1 . Станом на 06.05.2022 року ним не отримано інформації про виконання ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просив зобов`язати уповноважену особу Вп №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виконати ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.03.2022 року.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно доузагальнення Вищогоспеціалізованого судуУкраїни зрозгляду цивільнихі кримінальнихсправ «Пропрактику розглядускарг нарішення,дії чибездіяльність органівдосудового розслідуваннячи прокурорапід часдосудового розслідування»лист від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17 бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За встановлених обставин, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Васильєва П.С. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.03.2022 року, в котрій просив зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виконати ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.03.2022 року.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката Васильєва Павла Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.03.2022 року, відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.