Ухвала суду № 104244212, 11.05.2022, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2863/21

Провадження № 1-кс/175/213/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42021042150000043 від 09.06.2021 року за ч.3 ст. 190КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, до Слобожанської окружної прокуратури надійшла заява гр. ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення групою осіб у складі ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які за попередньою змовою, шляхом шахрайських дій, заволоділи грошовими коштами у сумі 722 000 грн. останнього.

09.06.2021 року за даним фактом слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42021042150000043 за ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході виконання доручення, працівниками СКП ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , котрий обґрунтовано може бути причетний до скоєння даного кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , котрий дав наступні покази, що на початку листопада 2020 року він познайомився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який набрав потерпілого та запропонував зустрітись, за адресою: АДРЕСА_1 . Потерпілий прибув за вищевказаною адресою, сформував замовлення на необхідну техніку та передав 424 950 (чотириста двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень. В подальшому потерпілий йому добавив ще 215 тис. грн. та 3000 доларів США.

Також під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_7 , котрий дав наступні покази, що він на протязі довгих років знає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), раніше разом займались спортом, у якого є брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 ), котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Приблизно 3 роки тому, він зустрів ОСОБА_9 з котрим обмінялись номерами мобільних телефонів. Через деякий час, ОСОБА_9 зателефонував йому та запропонував заробити, а саме необхідно було вкласти грошові кошти на покупку побутових товарів, які він закупав в Китаї та шукає клієнтів, бере задаток і різницю на заробітку ділимо навпіл. На цю пропозицію, свідок в першій розмові відмовив йому. Але пізніше, вирішив зателефонувати останньому та вкласти в запропоновану ним схему грошові кошти.

Так вперше, свідок при зустрічі дав ОСОБА_9 1000 доларів США та 10 000 гривень. Приблизно через два тижні, зв`язався с останнім та він повідомив йому, що його заробіток складає 51 300 гривень та, що цю суму можна вкласти в наступну закупівлю товару. На дану пропозиція, свідок дав згоду, вклав 50000 гривень, а 1300 гривень, ОСОБА_9 скинув йому на банківську картку.

Приблизно через тиждень він знову зателефонував та сказав, що можна вигідно вкласти грошові кошти та виграти з цього під 100 процентів заробітку та маніпулюючи моєю довірою до нього він все-таки умовив та свідок при зустрічі дав останньому в руки 1800 доларів США.

Після цього, ОСОБА_9 захворів на СОVID-19, у зв`язку з чим перебував в лікарні. У подальшому останній уникав розмови зі свідком, розповідав, що його брат потрапив в аварію, що необхідно багато грошів на лікування. Свідок при зустрічі дав останньому 1000 гривень на лікування брата.

В подальшому, свідок більше не бачив останнього, на телефонні дзвінки він перестав відповідати, а тим паче зустрічатись.

Також під час досудового розслідування було допитано в якості свідків гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 , котрі дали аналогічні покази.

Відповідно до відомостей КП «ДМБТІ» ДМР», що станом на 31.12.2012 року, в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_1 містяться відомості про право власності: 1/3 ч. гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , 1/3 ч. ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право власності від 06.11.2006 видане КЖЕП «Південне», зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №17371889.

Відповідно до ст. 91 КПК України, сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме проведення обшуку, який відповідно до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для:

- швидкого та повного проведення досудового розслідування;

- встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

- встановлення кола осіб які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини;

- використання отриманої інформації (речей, тощо) у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини та визначення доказами у судовому розгляді.

Виявити та вилучити за адресою: АДРЕСА_1 , банківські картки, чеки, грошові кошти та інше майно, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні, не можливо іншими способами, окрім як під час проведення обшуку, адже є підстави вважати, що у разі повідомлення власнику майна про намір оглянути чи вивчити за його дозволом речі та документи, які становлять велике значення для кримінального провадження, виникне реальна загроза їх знищення або підміни.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, встановив наступне.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити…. житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Разом з тим, відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно ж до ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, а обшук може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та вилучення речей, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

В зв`язку з тим, що іншими способами неможливо отримати відомості про злочин, та враховуючи те, що під час проведення обшуку можуть бути отриманні докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , а також працівникам СКР ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та іншим слідчим за наявності доручення прокурора дозвіл на обшук квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, банківських карток, чеків, грошових коштів та іншого майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1