Ухвала суду № 104243642, 09.05.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9435/21

2-во/296/18/22

УХВАЛА

Іменем України

"09" травня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Адамовича О.Й., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства Керуюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 про виправлення описки у судовому наказі №296/9435/21, виданому Корольовським районним судом м. Житомира 17 листопада 2021 року у справі за заявою Приватного підприємства Керуюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 судовим наказом Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/9435/21 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства Керуюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 10136,21 грн. та витрати зі сплати судового збору 227,00 грн.

04.05.2022 Приватне підприємство Керуюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9 звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про виправлення описки в судовому наказі №296/9435/21, вказавши правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , а саме " НОМЕР_1 ", замість помилково зазначеного " НОМЕР_2 ".

Суд, перевіривши матеріали справи, текст судового наказу, вважає що вимоги викладені у поданій заяві підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 173 Цивільного процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно із статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у судовому наказі, виданому Корольовським районним судом міста Житомира 17.11.2021 у справі №296/9435/21 допущено помилку щодо зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , а саме вказано " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ", суд дійшов висновку, що вказана помилка підлягає виправленню, оскільки виправлення цієї помилки не впливає на суть рішення, але є необхідним для належного його виконання.

Керуючись статтями 173, 260, 261, 353, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства Керуюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9, задовольнити.

Виправити помилку, допущену у судовому наказі, виданому Корольовським районним судом міста Житомира від 17 листопада 2021 року у справі №296/9435/21 та вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Й. Адамович