Ухвала суду № 104239970, 10.05.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 Справа №607/5721/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., за участю секретаря судового засідання Медвідь О.А., прокурора Савельєва Ю.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Туцької І.М., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Савельєвим Ю.В. про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з метоюприводу дляучасті врозгляді клопотанняпро змінузапобіжного заходуу виглядізастави натримання підвартою укримінальному провадженні№ 12021211040001737 від 13 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021211040001737 від 13 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, та ч. 3 ст. 357 КК України, за фактом незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу із 15години 00хвилин по20години 00хвилин12 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , шляхом віджиму металопластикового вікна невстановленим слідством предметом та, в такий спосіб, проникнувши до квартири АДРЕСА_2 , таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_3 , чим завдали останній матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211040001737 від 13 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу із 18 години 00 хвилин 09 грудня 2021 року по 19 години 00 хвилин 13 грудня 2022 року, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , шляхом віджиму металопластикового вікна невстановленим слідством предметом та, в такий спосіб, проникнувши до квартири АДРЕСА_3 , таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_4 , таким чином завдали останній матеріальну шкоду на загальну суму 70000 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021211040001739 від 14 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу із 10 години 00 хвилин по 22 години 00 хвилин 16 січня 2022 року, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , шляхом віджиму металопластикового вікна викруткою та, в такий спосіб, проникнувши до квартири АДРЕСА_4 , таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_5 , таким чином завдали останній матеріальну шкоду на загальну суму 131163 гривень 12 копійок.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211040000132 від 17 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього,досудовим розслідуваннямвстановлено,що уперіод часуіз 20години 47хвилин по21години 06хвилин19 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , шляхом віджиму металопластикового вікна викруткою та, в такий спосіб, проникнувши до квартири АДРЕСА_5 , таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_6 , таким чином завдали останній матеріальну шкоду на загальну суму 32 892 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211040000286 від 20 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 19 лютого 2022 року, в період часу із 16 години 30 хвилин по 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , шляхом віджиму металопластикового вікна викруткою та, в такий спосіб, проникнувши до квартири АДРЕСА_6 , таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , таким чином завдали останній матеріальну шкоду на загальну суму 6845 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211040000288 від 20 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 години 00 хвилин 18 лютого 2022 року по 16 годину 20 хвилин 20 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , шляхом віджиму металопластикового вікна викруткою та, в такий спосіб, проникнувши до квартири АДРЕСА_7 , таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , таким чином завдали останньому матеріальну шкоду на загальну суму 48465 гривень 50 копійок.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211040000289 від 20 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин 19 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , шляхом віджиму металопластикового вікна викруткою та, в такий спосіб, проникли до квартири АДРЕСА_8 , таємно викрали грошові кошти у сумі 1000 гривень, які належать ОСОБА_9 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211040000291 від 21 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14 квітня 2022 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021211040001737 від 13 грудня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, №12021211040001738 від 14 грудня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, №12021211040001739 від 14 грудня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, №12022211040000132 від 17 січня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, №12022211040000163 від 22 січня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, №12022211040000286 від 20 лютого 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, №12022211040000288 від 20 лютого 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, №12022211040000289 від 20 лютого 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, №12022211040000291 від 21 лютого 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер №12021211040001737.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18години 00хвилин по23годину 00хвилин 19лютого 2022року ОСОБА_1 , під час вчинення крадіжки чужого майна із квартири АДРЕСА_8 , умисно таємно викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , серія НОМЕР_1 , виданий 18 вересня 2012 року Заліщицьким РС УДВС України в Тернопільській області.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211040000599 від 28 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

27 квітня 2022 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021211040001737 від 13 грудня 2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, №12022211040000599 від 28 квітня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер №12021211040001737.

20 лютого 2022 року, у кримінальномупровадженні №12022211040000286від 20лютого 2022року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 12022211040000286 від 20 лютого 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 12021211040001737 від 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

29 квітня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021211040001737 від 13 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 зупинено, у зв`язку із оголошенням підозрюваного у розшук.

Слідчий зазначає, що підставою для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Окрім цього, 22 лютого 2022 року, в межах кримінального провадження №12022211040000286 від 20 лютого 2022 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П. Цією ж ухвалою визначено розмір застави у сумі 74430 гривень та покладено обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування із свідками, потерпілою та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в орган ДМС України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

23 лютого 2022 року внесена застава на депозитний рахунок (код отримувача за ЄДРПОУ 26198838 Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): НОМЕР_2 ; МФО 820172; Банк одержувача ДКСУ м. Київ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_1 , громадянин України.

Так, під час досудового розслідування, підозрюваним не виконувались обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2022 року. Зокрема, після внесення застави, 23 лютого 2022 року, він не з`являвся за викликами слідчого 18.03.2022, 21.03.2022, 22.03.2022, про причини своєї неявки не повідомив. Після звільнення з Чортківського ІТТ №4 (м. Чортків) підозрюваний ОСОБА_1 вибув за своїм місцем проживання АДРЕСА_1 , що підтверджується повідомленням з Чортківського ІТТ №4 (м. Чортків). Згідно доручення старшого слідчого в порядку ст. 40 КПК України, працівниками УКР ГУНП в Одеській області проведені заходи щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 , однак за адресою: АДРЕСА_1 , від отримання повістки відмовились, та повідомили, що підозрюваний ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає протягом семи місяців та місцезнаходження на теперішній час невідоме. Зазначене свідчить про порушення підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи. Таких повідомлень слідчий та прокурор не отримували.

Із врахуванням характеру вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, в яких він підозрюється, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, того, що відносно нього застосовувався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним та тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, а також з врахуванням ризиків, встановлених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., слідчий просить дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Савельєв Ю.В. клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів у ньому наведених.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В порядку ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За змістомстатей 188-189 КПК України,прокурор,слідчий запогодженням зпрокурором маєправо звернутисяіз клопотаннямпро дозвілна затриманняпідозрюваного,обвинуваченого зметою йогоприводу дляучасті врозглядіклопотання прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою.Це клопотанняможе бутиподане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу надається, якщо прокурор, крім іншого, доведе що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Таким чином, у разі неможливості виконання ухвали про привід, прокурор, слідчий (детектив) можуть звернутись із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу тільки у разі, якщо розглядається клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і він переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя з матеріалів клопотання встановив, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021211040001737 від 13 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, та ч. 3 ст. 357 КК України, за фактом незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

29 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 12021211040001737 від 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Підозра обґрунтована доказами, зібраними органом досудового розслідування, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 12 грудня 2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 12 грудня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26 квітня 2022 року; протоколом огляду предмету від 26 квітня 2022 року; заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 від 13 грудня 2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 14 грудня 2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 14 квітня 2021 року; протоколом огляду предмету від 14 квітня 2022 року; заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 16 січня 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17 січня 2022 року; протоколом огляду місця події від 16 січня 2022 року; протоколом огляду предмету від 15 квітня 2022 року; висновком судової трасологічної експертизи від 20 квітня 2022 року; заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 19 лютого 2022 року; протоколом огляду місця події від 19 лютого 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20 лютого 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20 лютого 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20 лютого 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20 лютого 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , від 20 лютого 2022 року; протоколу огляду відеозапису від 20 лютого 2022 року; протоколом огляду місця події від 20 лютого 2022 року; протоколом затримання ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочину від 20 лютого 2022 року; протоколом огляду предмету від 21 лютого 2022 року; протоколом огляду предмету від 23 лютого 2022 року; протоколом обшуку від 20 березня 2022 року; висновком судової трасологічної експертизи від 22 квітня 2022 року; висновком судової дактилоскопічної експертизи від 18 квітня 2022 року; висновком судової трасологічної експертизи від 21 квітня 2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20 квітня 2022 року; заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 20 лютого 2022 року; протоколом огляду місця події від 20 лютого 2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 20 лютого 2022 року; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16 квітня 2022 року; протоколом огляду предмету від 14 квітня 2022 року; висновком судової дактилоскопічної експертизи від 19 квітня 2022 року; висновком судової трасологічної експертизи від 25 квітня 2022 року; висновком судової трасологічної експертизи від 22 квітня 2022 року; заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 20 лютого 2022 року; протоколом огляду місця події від 20 лютого 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21 лютого 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 21 лютого 2022 року; протоколом огляду предмету від 15 квітня 2022 року; висновком судової трасологічної експертизи від 27 квітня 2022 року; висновком судової дактилоскопічної експертизи від 19 квітня 2022 року; висновком судової трасологічної експертизи від 21 квітня 2022 року; заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 від 21лютого2022 року; протоколом огляду місця події від 21 лютого 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21 лютого 2022 року; протоколом огляду предмету від 25 квітня 2022 року; висновком судової трасологічної експертизи від 21 квітня 2022 року; висновком судової дактилоскопічної експертизи від 18 квітня 2022 року; висновком судової трасологічної експертизи від 21 квітня 2022 року.

Із змісту клопотання та матеріалів долучених до нього вбачається, що ОСОБА_1 переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать долучені до клопотання докази. Зокрема, із рапорту о/у УКР ГУНП в Одеській області Циганова В. вбачається, що під час виконання доручення ним здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в ході чого було з`ясовано, що за вказаною адресою мешкає його матір ОСОБА_17 , яка отримала повістки, однак відмовилась засвідчувати їх отримання підписом та надавати свідчення про свого сина. В усній розмові ОСОБА_17 повідомила, що її син за вказаною адресою не мешкає протягом останніх семи місяців та його місце знаходження на теперішній час їй невідомо.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Туцької І.М. від 29.04.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021211040001737 від 13 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 зупинено, у зв`язку із оголошенням підозрюваного у розшук.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно дост. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки в даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у ч. 3 ст. 187 КПК України, та стороною обвинувачення належним чином обґрунтовано наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та вчиняє перешкоди кримінальному провадженню, тобто наявні підстави, визначені п. 1 ч. 4ст. 189 КПК України, а тому, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 187, 188, 189, 190 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Туцької І.М., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Савельєвим Ю.В. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021211040001737 від 13 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури Савельєва Ю.В.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити на шість місяців із дня її постановлення, або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_1 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошений 10 травня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. М. Вийванко