Рішення № 1042395, 05.06.2007, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22-3145\2007р. Головуючий в Іінстанцції - Клименко В.П.

Категорія-27 Доповідач - Шамрило Л.Г.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого Курило В.П.

суддів Шамрило Л.Г.

Санікової О.С.

при секретарі Степаненко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю „Європейське консалтингове агентство" на рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 21 вересня 2005 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Європейське консалтингове агентство" (далі ТОВ „Європейське консалтингове агентство") до Докучаєвської міської ради про спростування опублікованих засобами масової інформації відомостей, що не відповідають дійсності та шкодять діловій репутації, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2005 р. ТОВ „Європейське консалтингове агентство" звернулося до суду з даним позовом, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що позивач є власником інформаційної системи „Портал „Державні закупівлі України" (далі Інформаційна система позивача). Зазначена інформаційна система надає замовникам торгів - розпорядникам державних коштів можливість розмістити інформацію щодо здійснюваних ними закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти, зокрема оголошення про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації. Відповідач в інформаційно-аналітичному бюлетені „Вісник державних закупівель" №12 (181)\03.2005 р. опублікував оголошення №03853 (БУД), №03790 (БУД), №03791 (БУД); №16 (185)/04.2005 р. -оголошення №05464 (БУД); №22 (191)\05.2005 р. - оголошення №07037 (ТРЗ); №25 (194)\06.2005 р. -оголошення №08549 (БУД) про заплановані закупівлі із зазначенням в оголошеннях адресу обраної інформаційної системи в мережі Інтернет - Інформаційної системи позивача, в якій начебто були розміщені вищезазначені оголошення. Але вищевказаних оголошень в Інформаційній системі позивача відповідач не розміщував. Неправдива інформація, поширена відповідачем у засобах масової інформації, шкодлить діловій ірепутацІЇ позивача і може спричинити у подальшому настання негативних наслідків, оскільки згідно п.2 ст.8 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" процедура закупівлі не може здійснюватися до публікації оголошення про неї у „Віснику державних закупівель" в інформаційних системах мережі Інтернет. Тому потенційні учасники торгів з метою ознайомлення з умовами торгів будуть звертатися до Інформаційної системи позивача, однак не знайдуть там потрібної інформації та відповідно не зможуть прийняти участь у торгах. Позивач просив визнати такими, що не відповідають дійсності та порочать ділову репутацію позивача відомості, які були поширені шляхом опублікування вищезазначених оголошень в перелічиних номерах інформаційно-аналітичного бюлетеня „Вісних державних закупівель" та зобов'язати відповідача спростувати наведені відомості, які не відповідають дійсності та порочать ділову репутацію позивача, шляхом опублікування у інформаційно-аналітичному бюлетені „Вісник державних закупівель" протягом 10 днів після вступу рішення в законну силу.

Рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 21 вересня 2005 року у задоволенні позову ТОВ „Європейське консалтингове агентство" до Докучаєвської міської ради про

2

спростування опублікованих засобами масової інформації відомостей, що не відповідають дійсності та шкодять діловій репутації, відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з рішенням суду позивач приніс апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити по справі нове рішення про задоволення позовних вимог ТОВ „Європейське консалтингове агентство", посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального права.

В судове засідання апеляційного суду сторони не* явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши Доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням по справі нового рішення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ „Європейське консалтингове агентство", суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів суду свій статус юридичної особи та власника вищезазначеної інформаційної системи в мережі Інтернет.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна, тому що вони не відповідають матеріалам справи і вимогам закону.

Згідно ст.94 ЦК України юридична особа має право на недоторканість її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.09.1990 р. №7 „Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій", відповідач повинен довести, що поширені ним відомості відповідають дійсності. На позивача покладається обов'язок довести лише факт поширення віядомостей, які його порочать, особою, до якої пред'явлений позов.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві ТОВ „Європейське консалтингове агентство" зазначило свій ідентифікаційний код №31172276, за яким воно було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - юридичних осіб (а.с.3-5). Відповідно сертифікату, виданому ТОВ „Колокол" 11.04.2005 р., позивач є власником доменного імені (а.с.12). Атестатом відповідності, який зареєстровано в Департаменті спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Служби безпеки України 07.09.2005 р. за №81, засвідчено, що комплексна система захисту інформації інформаційної системи в мережі Інтернет „Портал „Державні закупівлі України", яка належить ТОВ „Європейське консалтингове агентство", забезпечує захист інформації, яка належить державі, відповідно до вимог нормативних документів системи технічного захисту інформації в Україні (а.с.83).

В ході розгляду справи в суді першої інстанції представник відповідача не заперечував того, що в оголошеннях про заплановану закупівлю, які було опубліковано у зазначених у позовній заяві номерах „Віснику державних закупівель", обраною системою в мережі Інтернет зазначено електронну адресу „Портал „Державні закупівлі України", останньому інформацію про запланову закупівлі для її оприлюднення направлено в паперовому варіанті.

Такі дії відповідача не відповідають вимогам Закону України „Про закупівлю товарів, робот і послуг за державні кошти", який передбачає, що замовник зобов'язаний розмістити оголошення, а не просто звернутися із заявою чи оголошенням в засоби масової інформації.

Оскільки відповідач договору про розміщення інформації шодо закупівлі товарів, робот або послуг з позивачем не укладав, у останнього не виникло жодних прав і обов'язків щодо надісланої відповідачем інформації у власній інформаційній системі в мережі Інтернет.

За таких обставин інформація, опублікована відповідачем у пресі (бюлетні „Вісник державних закупівель") щодо розміщення оголошення в Інформаційній системі позивача, не відповідає дійсності, а тому є неправдивою. Вона шкодить діловій репутації позивача і може спричинити у подальшому настання негативних наслідків.

Апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, є незаконним і підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення згідно п.4 ст.309 ЦПК України.

Позивач доказав факт поширення недостовірної інформації відповідачем, а тому його вимоги про зобов'язання відповідача спростувати опубліковані засобами масової інформації відомості, що не відповідають дійсності та шкодять діловій репутації, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,313,316 ЦПК України, ст.94 ЦК України, апеляційний суд, -

3

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ „Європейське консалтингове агентство" задовольнити.

Рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 21 вересня 2005 року скасувати.

Задовольнити позов ТОВ „Європейське консалтингове агентство": визнати такими, що не відповідають дійсності та порочать ділову репутацію позивача, відомості, які поширені виконкомом Докучаєвської міської ради в інформаційно-аналітичному бюлетні „Вісник державних закупівель" №12 (181)\03.2005 р. оголошення №03853 (БУД), №03790 (БУД), №03791 (БУД); №16 (185)/04.2005 р. -оголошення №05464 (БУД); №22 (191)\05.2005 р. - оголошення №07037 (ТРЗ); №25 (194)\06.2005 р. -оголошення №08549 (БУД) про заплановані закупівлі із зазначенням адреси обраної інформаційної системи в мережі Інтернет - Інформаційної системи „Портал „Державні закупівлі України".

Зобов'язати відповідача спростувати наведені відомості шляхом публікації в інформаційно-аналітичному бюлетені „Вісник державних закупівель" протягом 10 днів після вступу рішення в законну силу спростування в наступній редакції: „Не відповідають дійсності відомості стосовно розміщення в інформаційній системі „Портал „Державні закупівлі України" оголошення про заплановану закупівлю, надруковані в інформаційно-аналітичному бюлетені „Вісник державних закупівель" №12 (181)\03.2005 р. - оголошення №03853 (БУД), №03790 (БУД), №03791 (БУД); №16 (185)/04.2005 р. - оголошення №05464 (БУД); №22 (191)\05.2005 р. - оголошення №07037 (ТРЗ); №25 (194)\06.2005 р. - оголошення №08549 (БУД). У зв'язку з вказаними неправдивими, недостовірними відомостями приносимо свої вибачення власнику Інформаційної системи „Портал „Державні закупівлі України" ТОВ „Європейське консалтингове агентство".

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.