Ухвала суду № 104228051, 10.01.2022, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/101/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., за участю секретаря Корнієнко К.П., слідчого Тимошенко К.В., захисників підозрюваних ОСОБА_1 , Шевчука О.І., підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Тимошенко К.В. про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Тимошенко К.В. за погодженням з заступником керівника Київської міської прокуратури Вдовиченко М. звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначила, що у провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12019100070000609 від 20.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 05.10.2021 повідомлено:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Нойштрелитць, Німеччина, проживаючому за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який перебуває на посаді заступника генерального директора з питань капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах, та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Київ, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимому, який перебуває на посаді директора ТОВ «Будмонтажсервіс 1» про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у пособництві в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах, та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень «Київзеленбуд» (код ЄДРПОУ 03362123) (далі - КО «Київзеленбуд»), в особі заступника генерального директора з питань капітальних вкладень ОСОБА_2 та ТОВ «Будмонтажсервіс 1» (код ЄДРПОУ 35876701), в особі директора ОСОБА_3 укладено договір підряду №159/9 про виконання робіт з капітального ремонту благоустрою Куренівського парку в Подільському районі (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору, загальна вартість робіт, що підлягають виконанню визначені на підставі твердої договірної ціни і становить 17 300 000 грн.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що договірна ціна складена відповідно до кошторисного розрахунку, погодженого ТОВ «Проексп».

У подальшому, сторонами Договору не одноразово вносились до нього зміни шляхом укладення додаткових угод, а саме: № 1 від 10 грудня 2018 року, № 2 від 21 січня 2019 року, № 3 від 25 березня 2019 року, № 4 від 26 квітня 2019 року щодо умов розрахунків, строку виконання робіт та ціни договору.

Після підписання Договору, директором ТОВ «Будмонтажсервіс 1» (код ЄДРПОУ 35876701) ОСОБА_3 складено дефектні акти з найменуванням робіт та матеріалів з капітального ремонту благоустрою Куренівського парку в Подільському районі, які 10.12.2018 затверджено підписом заступника генерального директора з питань капітальних вкладень ОСОБА_2 та печаткою КО «Київзеленбуд»

У зв`язку із внесенням змін до проектної документації, КО «Київзеленбуд» здійснено коригування кошторисної частини проекту, замовлено проведення її експертиз, в результаті чого отримано наступні експертні звіти: №0088-18/ Проексп від 22 березня 2018, №0906-18/ Проексп від 30 серпня 2018, №1300-18/ Проексп від 30 листопада 2018, №0232-19/ Проексп від 17 квітня 2019.

В той же час, з метою отримання вказаних експертних звітів ОСОБА_2 , діючи від імені КО «Київзеленбуд», для обґрунтування вартості будівельних матеріалів та виробів, надав на експертизу завідомо підроблені комерційні пропозиції, виготовлені від імені наступних компаній: ТОВ «4 Груп буд», ТОВ «Гідролайн», ПП «Акцентбуд», ПП «Твв Промет», ТОВ «Люнет», ТОВ «Старт Інкорпорейт». Вказані комерційні пропозиції були засвідчені підписом ОСОБА_2 та відтиском печатки КО «Київзеленбуд». При цьому, ОСОБА_2 було достовірно відомо про те, що КО «Київзеленбуд» не зверталося до таких суб`єктів господарювання за отриманням вказаних комерційних пропозицій, ці суб`єкти господарювання не готували такі комерційні пропозиції та не надавали їх КО «Київзеленбуд» чи ТОВ «Будмонтажсервіс 1».

У подальшому, у період часу з листопада 2018 року по квітень 2019 року, заступник генерального директора з питань капітальних вкладень ОСОБА_2 ,отримавши від службових осіб ТОВ «Будмонтажсервіс 1» Акти приймання виконаних будівельних робіт №1 від 27.11.2018, №2 від 17.12.2018, №3 від 21.12.2018, №5 від 01.04.2019 (форма №КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вказаний період (форма № КБ-3), до яких внесено завідомо неправдиві відомості про вартість використаних будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, а саме: блоків бетонних ФБС 24.4.6-Т, ФБС 12.4.6-Т, ФБС 9.4.6-Т, колодязів Jumbo Irritec; колодязів Standart Irritec, колодязів MINI Irritec, Декодерних модулів Hunter Dual48M; кабелів КВВГ 4х1; труб ПЕ100 SDR 25х2,0х13,6, вартість яких завищена на 789 038,22 (з урахуванням ПДВ), будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи про невідповідність вартості матеріалів, виробів та конструкцій, яка зазначена в актах по Договору реальній ринковій вартості, передбачаючи настання негативних наслідків щодо безпідставного витрачання бюджетних коштів їх розпорядником, діючи в інтересах підрядної організації шляхом зловживання своїм службовим становищем, як представник Замовника підписав указані первинні документи фінансово-господарської діяльності та передав їх на виконання.

На підставі указаних первинних документів фінансово-господарської діяльності відповідними платіжними дорученнями, у період часу з листопада 2018 по квітень 2019 було перераховано бюджетні кошти в сумі 10 833 406,13 грн з рахунку КО «Київзеленбуд» на рахунок ТОВ «Будмонтажсервіс 1» у якості оплати робіт.

Згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової товарознавчої та судової економічної експертизи документально підтверджено завдання шкоди (збитків) бюджету на загальну суму 789 038,22 грн (з урахуванням ПДВ) за поставлені товари, відповідно Договору підряду №159/9 від 18.09.2018, укладеного між КО «Київзеленбуд», в особі заступника генерального директора з питань капітальних вкладів ОСОБА_2 та ТОВ «Будмонтажсервіс 1» в особі директора ОСОБА_3 .

Окрім цього, з метою приховування своєї незаконної діяльності, директор ТОВ «Будмонтажсервіс 1» ОСОБА_3 , на обґрунтування вартості придбаних матеріалів надав до КО «Київзеленбуд» документи, щодо придбання таких матеріалів у підконтрольного суб`єкта господарювання з ознаками фіктивності ТОВ «Люксон Компані». При цьому, вартість будівельних матеріалів та виробів, які ТОВ «Будмонтажсервіс 1» придбало ТОВ «Люксон Компані» є повністю ідентичною вартості, визначеною у завідомо підроблених комерційних пропозиціях, виконаних від імені ТОВ «4 Груп буд», ТОВ «Гідролайн», ПП «Акцентбуд», ПП «Твв Промет», ТОВ «Люнет», ТОВ «Старт Інкорпорейт», які надавалися для складання позитивних експертних звітів кошторисної документації будівництва. В свою чергу, ТОВ «Люксон Компані» придбало такі будівельні матеріали та вироби у суб`єктів господарювання реального сектору економіки за значно меншими цінами.

Отже, протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету на суму 789 038,22 грн (з урахуванням ПДВ), що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Повідомлена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підозра підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, такими як: документами вилученими в ході тимчасового доступу до документів КО «Київзеленбуд», серед яких зокрема договір №159/9 від 18.09.2018, додаткові угоди до нього, акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3), дефектні акти; документами вилученими в ході тимчасового доступу до документів ТОВ «Проексп», серед яких, кошторисна документація, протоколи узгодження цін на матеріальні ресурси, комерційні пропозиції ТОВ «4 Груп буд», ТОВ «Гідролайн», ПП «Акцентбуд», ПП «Твв Промет», ТОВ «Люнет», ТОВ «Старт Інкорпорейт»; допитами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інформаційними листами ПП «Твв Промет», ПП «Акцентбуд», ТОВ «ЛЮНЕТ», матеріалами ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, висновком експертів за результатами проведення комплексної комісійної товарознавчої та судової економічної експертизи №13200/21-53/13768/21-71 від 07.07.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 01.12.2021 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, а саме до 05.01.2022.

Зазначила, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 05.01.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок складності кримінального провадження, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) дій, та докази, які будуть отриманні за результатами їх проведення, можуть бути використанні під час судового розгляду.

На даний час, до органу досудового розслідування ще не надійшли відповіді на запити скеровані до банківських установ з метою отримання інформації до руху коштів по рахункам, що належать ТОВ «Будмонтажсервіс І».

Також, вказала, що на даний час, не видалося за можливе, допитати у якості свідків посадових осіб КО «Київзеленбуд» та ТОВ «Будмонтажсервіс І» щодо проведення робіт з капітального ремонту благоустрою Куренівського парку в Подільському районі м. Києва, отримати тимчасовий доступ до договорів підряду №159/9 від 18.09.2018, №69/4 від 22.04.2019, №114/4 від 23.04.2020 та виконавчої документації по вказаним договорам та в подальшому, призначити будівельно-технічну та економічну експертизи щодо повного об`єму проведених робіт з капітального ремонту благоустрою Куренівського парку в Подільському районі м. Києва.

Відомості отримані за результатами проведення вказаних слідчих дій можуть бути використаними у якості доказів під час досудового розслідування кримінального провадження та подальшого судового розгляду.

Зазначила, що за результатами проведення досудового розслідування та отримання всіх належних й допустимих доказів необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації злочинних дій підозрюваної, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що може скласти тривалий час з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та винятковою складністю провадження.

Провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений 3-х місячний термін не представляється можливим.

На цей час, з метою виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100070000609 від 20.02.2019 до 5 (п`яти) місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених вище підстав.

Підозрювані та їх захисники в судовому засіданні заперечували проти поданого клопотання як необгрунтованого. Зазначили, що клопотання подано поза межами строків досудового розслідування.

Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_2 також, як на підставу у відмові в задоволенні клопотання, посилався на письмові заперечення, подані до суду.

Заслухавши прокурора, підозрюваних та їх захисників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Частиною 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 294 КПК України встановлено, що якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, він може бути продовжений до шести місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 295 КПК України обставинами, що перешкоджали виконанню вказаних слідчих (розшукових) дій це їх велика кількість та інші обставини, які прямо не залежать від органу досудового розслідування, та на які слідчий та прокурор вплинути не можуть, зокрема це пов`язано з часом необхідним для отримання ухвал про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх виконання, оглядом вилученого майна та складання відповідних протоколів, допитом значної кількості свідків.

Частиною 2 ст. 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12019100070000609 від 20.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 01.12.2021 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, а саме до 05.01.2022.

Разом з тим, до органу досудового розслідування ще не надійшли відповіді на запити скеровані до банківських установ з метою отримання інформації до руху коштів по рахункам, що належать ТОВ «Будмонтажсервіс І».

Крім того, на даний час, не видалося за можливе допитати у якості свідків посадових осіб КО «Київзеленбуд» та ТОВ «Будмонтажсервіс І» щодо проведення робіт з капітального ремонту благоустрою Куренівського парку в Подільському районі м. Києва, отримати тимчасовий доступ до договорів підряду №159/9 від 18.09.2018, №69/4 від 22.04.2019, №114/4 від 23.04.2020 та виконавчої документації по вказаним договорам та в подальшому, призначити будівельно-технічну та економічну експертизи щодо повного об`єму проведених робіт з капітального ремонту благоустрою Куренівського парку в Подільському районі м. Києва.

Отже, відомості отримані за результатами проведення вказаних слідчих дій можуть бути використаними у якості доказів під час досудового розслідування кримінального провадження та подальшого судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Тимошенко К.В. про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100070000609 від 20.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України - до 5 (п`яти) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2022.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва А.М.Анохін