Ухвала суду № 104226668, 10.05.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/39255/21

Провадження № 2/947/276/22

УХВАЛА

10.05.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Західне регіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) про захист прав споживачів шляхом зняття обмежень з рухомого майна, визнання зобов`язання виконаним та припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 04.01.2022 року відкрите загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Західне регіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) про захист прав споживачів шляхом зняття обмежень з рухомого майна, визнання зобов`язання виконаним та припиненим.

22.02.2022 року до суду надійшов відзив АТ «Ідея Банк» на позов ОСОБА_1

29.04.2022 року представник позивача адвокат Згода О.О. надав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, посилаючись на те, що позивач довідалась про наявність цих доказів після ознайомлення з відзивом на позовом, тому не мала можливості надати докази разом з позовом. Сторона позивача також надала заяву про залишення частини позову без розгляду і заяву про залучення до участі у страві у якості третьої особи ТОВ «Дельта М Юкрейн», зазначивши в заявах, що просить вирішити ці процесуальні питання за її відсутності.

Відповідач надав до суду заяву про відкладення розгляду справи (втретє), посилаючись на бажання приймати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Між ОСОБА_1 і АТ «Ідея Банк» 08.05.2013 року виникли правовідносини на підставі договору кредиту №910.22292 та договору застави транспортного засобу від 04.06.2013 року. Позивач доводить, що свої зобов`язання за договором кредиту виконала у повному обсязі, а відповідач після повернення кредитних коштів і сплати відсотків не скасував обтяження належного їй автомобіля, чим порушує право власності на рухоме майно.

Право позивача залишити позов без розгляду передбачено ст.ст.43,49 ЦПК України.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. З огляду на викладене, заява позивача про залишення позову без розгляду в частині визнання застави автомобіля за договором застави №910.22292 від 04.06.2013 року припиненою і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Вимоги позивача про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору за двома вищевказаними вимогами є безпідставними, оскільки позивач судовий збір не сплачувала, посилаючись на положення Закону «Про захист прав споживачів». Докази сплати судового збору у матеріалах справи відсутні.

Позивач заявив клопотання про залучення до участі по даній справі у якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Дельта М Юкрейн», яке на підставі доручення №2021-502 від 02.11.2021 року здійснює від імені Банку дії, спрямовані на стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 08.05.2013 року між ОСОБА_1 і АТ «Ідея Банк».

Клопотання про залучення третьої особи суд вважає необґрунтованим і не доведеним, оскільки відсутні доводи щодо порушення прав та інтересів цієї особи будь-яким судовим рішенням по даній справі.

Керуючись ст.53,п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача адвоката Згода О.О. по справі за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Ідея Банк»,третя особабез самостійнихвимог настороні відповідача Західнерегіональне управлінняМіністерства юстиції(м.Львів)про захистправ споживачівшляхом зняттяобмежень зрухомого майна,визнання зобов`язаннявиконаним таприпиненимзадовольнити частково.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Західне регіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) про захист прав споживачів шляхом зняття обмежень з рухомого майна, визнання зобов`язання виконаним та припиненим - в частині визнання застави автомобіля за договором застави №910.22292 від 04.06.2013 року припиненою і виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_1 .

В іншій частині заяви адвоката Згода О.О. залишити без задоволення.

Продовжити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Західне регіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) про захист прав споживачів шляхом визнання зобов`язання виконаним та припиненим і призначити засідання на на 10 год. 00 хвл. 07.06.2022 року.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.