Постанова № 104217405, 09.05.2022, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/320/22

Провадження № 3/349/246/22

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 травня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. за участі захисника адвоката Гринчишина І.Я., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Адміністративні правопорушення вчинено при таких обставинах.

23 лютого 2022 року о 22 год 36 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій,45, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Пройти у встановленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, по місцю зупинки за допомогою приладу "Драгер" та в медичному закладі КНМП "Рогатинська ЦРЛ", водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху ( далі - ПДР).

Окрім цього, 24 лютого 2022 року о 00 год 16 хв. в м. Рогатині по вул. Шашкевича,20, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Пройти у встановленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, по місцю зупинки за допомогою приладу "Драгер" та в медичному закладі КНМП "Рогатинська ЦРЛ", водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху ( далі - ПДР).

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшли на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 09 березня 2022 року та постановою судді від 09 березня 2022 року на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне судове провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Гринчишин І.Я. в судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки працівниками поліції було порушено вимоги Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1102, оскільки працівники поліції після оформлення щодо ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП за фактом порушення ним вимог п.2.5 ПДР під час керування автомобілем 23 лютого 2022 року, не забезпечили доставлення транспортного засобу для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. Таким чином спровокували ОСОБА_1 до подальшого вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи,приходжу довисновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

ЗавданнямКодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно ст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки на території України відповідно достатті 41 Закону України «Про дорожній рух» регулюютьсяПравилами дорожнього руху, затвердженимипостановою КабінетуМіністрів України№1306від 10жовтня 2001 року.

Пунктом 2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху передбаченаст.130 КУпАП.

Огляд особи, яка керує транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння, проведення процедури огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, та оформлення результатів такого огляду, повинен відбуватися з дотриманням вимогст. 266 КУпАПта Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі -Інструкція).

Згідно п. 2 розділу І Інструкції «Загальні положення» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Такими ознаками алкогольного сп`яніння можуть бути зокрема: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, тощо. ( п.3 розділу І Інструкції).

З аналізу даної норми вбачається, що абсолютне право визначати ознаки алкогольного сп`яніння мають лише працівники поліції.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ( п.1 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів).

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. (п.5 розділу ІІ Інструкції).

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків (ч.2 ст.266 КУпАП).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 розділу І Інструкції).

Відповідно довимог п.9розділу ІІ(Проведенняогляду настан алкогольногосп`яніння поліцейськимі оформленняйого результатів) Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокремапройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 р., яке з урахуванням положень статей 8,9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться даними з протоколу серії ДПР18 №233698 від 23 лютого 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23 лютого 2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23 лютого 2022 року, відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції, рапортом інспектора СРПП відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Лосика В.Р. від 23 лютого 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №233684 від 24 лютого 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24 лютого 2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24 лютого 2022 року, відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції, рапортом інспектора СРПП відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Торбин В.В. від 24 лютого 2022 року,

Статтею 254 КУпАПпередбачено, що у випадку виявлення адміністративного правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом і єдиною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

Суд вважає, що обвинувачення висунуте ОСОБА_1 є конкретним, оскільки зі змісту протоколів про адміністративніправопорушення вбачається, що суть обвинувачення полягає в тому, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАПзвинувачується у відмові від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що в свою чергу є порушенням вимог ст.2.5ПДР.

Відповідно до вимогст.256 КУпАПпротокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбаченіст.63 Конституції України,ст.268 КУпАПта повідомлено про розгляд справи у Рогатинському районному суді.

Посвідчення водія у ОСОБА_1 вилучено 23 лютого 2022 року, про що внесено інформацію до протоколу серії ДПР 18 № 233698 від 23 лютого 2022 року. Від отримання тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 відмовився.

З актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 23 лютого 2022 року та 24 лютого 2022 року було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» у зв`язку із виявленням працівником поліції у нього ознак алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу.

Як вбачається із направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 23 лютого 2022 року о 22 год 50 хв. та 24 лютого 2022 року о 00 год 29 хв. відмовився проходити огляд в медичному закладі Рогатинській центральній районній лікарні.

Згідно рапорту інспектора СРПП відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Лосика В.Р. від 23 лютого 2022 року, ним під час патрулювання в м. Рогатині було зупинено транспортний засіб марки Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, а саме за порушення вимог п.21.11 б) ПДР. Під час спілкування із водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, однак водій відмовився. Після чого йому було запропоновано пройти відповідний огляд в медичному закладі, на що останній теж відмовився. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП.

Також з рапорту інспектора СРПП відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Торбин В.В. від 24 лютого 2022 року, вбачається, що нею під час патрулювання по вул. Шашкевича,20 в м. Рогатині було зупинено транспортний засіб марки Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 за порушення вимог п.2.3 в) ПДР. В ході спілкування із водієм в неї виникли підозри, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки були виявлені такі ознаки як запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, однак водій відмовився. Після чого йому було запропоновано пройти відповідний огляд в медичному закладі, на що останній теж відмовився. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП.

Дані рапорти працівників поліції повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи в частині послідовних дій працівників поліції, щодо оформлення ними протоколів про адміністративніправопорушення.

Відповідно достатті 251 КУпАПвідеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

Досліджені судом відеозаписи мають надзвичайно високу інформативність, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення,мають безсторонній характер, що свідчить про їх особливе значення та вимагає ретельного і уважного дослідження вищевказаного доказу у сукупності із іншими доказами по справі.

Зафіксовані відеозаписами обставини стосуються вчинених ОСОБА_1 правопорушень, що зафіксовані у протоколах про адміністративні правопорушення та надають можливість повно та об`єктивно дослідити їх, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського від 23 лютого 2022 року встановлено, що водію ОСОБА_1 було роз`яснено причину зупинки транспортного засобу під його керування, озвучено ознаки алкогольного сп`яніння, доведено до відома порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та наслідки його відмови. Встановлено, що ОСОБА_1 свою відмову проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння мотивував тим, що у нього немає для цього часу, оскільки він поспішає додому. ОСОБА_1 було роз`яснено, що його відсторонено від керування транспортним засобом.

Суд критично оцінює доводи захисника Гринчишина І.Я. про те, що працівники поліції не запобігли вчиненню ОСОБА_1 нового правопорушення, оскільки тимчасово не затримали транспортний засіб. Як встановлено із дослідженого відеозапису працівник поліції неодноразово роз`яснював ОСОБА_1 про те, що він не має права з ознаками алкогольного сп`яніння продовжувати керувати автомобілем. Рекомендовано викликати тверезого водія, який би міг доставити автомобіль додому, чи залишити автомобіль на місці стоянки. Також працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 доставити його разом із неповнолітнім сином, який в момент зупинки перебував у салоні транспортного засобу, на службовому автомобілі додому. Окрім цього суд звертає увагу на те, що у ОСОБА_1 на місці зупинки було вилучено працівником поліції посвідчення водія, а від отримання тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами останній категорично відмовився. Таким чином за відсутності дозвільного документа, який надає право на керування, ОСОБА_1 не мав права керувати автомобілем.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського від 24 лютого 2022 року встановлено, що водію ОСОБА_1 також було роз`яснено причину зупинки транспортного засобу під його керування. Названо виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Аргументовано необхідність пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Роз`яснено порядок проходження огляду та наслідки його відмови. ОСОБА_1 відмовився виконувати вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та мотивував це тим, що поспішає до дітей.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме в тому, що він керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч.2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001,отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп., який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила