Постанова № 10421452, 15.07.2010, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №31795/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, який надійшов від спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером

ЗАТ “КЗГО”, громадянки України, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному 29 червня 2010 року, при перевірці ЗАТ “Криворізький завод гірничого обладнання” встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи. А саме не включено до оподаткованого доходу суму 5152 грн. 05 коп., що призвело до не нарахування та перерахування податку з доходу фізичних осіб в розмірі 772 грн.81 коп.(надавалися авансові звіти без подання платіжних документів), які б підтверджували проведення готівкових розрахунків). Не нараховано та неперераховано податку з доходу фізичних осіб в розмірі 772 грн.81 коп., неправомірно застосовувалася податкова соціальна пільга в місяці звільнення працівників. Не в повному обсязі надавалися дані(не включено суму отриманого доходу в розмірі 5152 грн.05 коп. та суму отриманого та нарахованого податку 850 грн. 07 коп. Не надавалися відомості сум виплаченого доходу самостійно зайнятим особам.

ОСОБА_2 до суду не прибула, подавши суду клопотання про розгляд справи в її відсутність. Також подала суду письмові пояснення., в яких винною себе на визнала. В письмових пояснень зазначила наступне. Відповідно до протоколу, в ході проведення СДПІ по роботі з підприємствами ГМК у м. Кривому Розі планової виїзної перевірки дотримання ЗАТ "КЗГО" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 31.12.2009 р. встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, які відображені в акті перевірки № 78/08-06-233/31550176 від 28.05.2010 року. Вважає, що протокол складений з порушенням та недотриманням вимог чинного в Україні законодавства. В силу положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно положень акту перевірки № 78/08-06-233/31550176 від 28.05.2010 р. остання дата вчинення правопорушення - грудень 2009 р. Після грудня 2009 р. правопорушення не повторюються і мають остаточний характер. Протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 29.06.2010 року. Виходячи з положень КУпАП тривалість правопорушення виявляється у тривалому невиконанні обов'язків, за невиконання яких встановлена адміністративна відповідальність. При цьому, таке порушення триває до тих пір, поки факт правопорушення не буде виявлений компетентним органом (посадовою особою). У даному випадку шкода, спричинена правопорушенням будь-якому охоронюваному Законом інтересу, за своїм характером діє безперервно і закінчує свою дію за фактом виявлення правопорушення. Порушення, викладені у названому протоколі, не є тривалими, оскільки не вбачається тривалого невиконання посадових обов'язків після грудня 2009 року, а також того, що державним інтересам безперервно спричинялась шкода від виявлених правопорушень з останнього дня вчинення правопорушень, а саме грудня 2009 р. і по день складення адміністративного протоколу, а саме по 29.06.2010 року. Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу правопорушення чи закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Вказані в протоколі порушення були допущені помилково та на даний момент повністю усунуті та відшкодована завдана порушеннями шкода. 15 червня.2010 року суми податку та штрафних санкцій, зазначені в акті, були перераховані до бюджету в повному обсязі платіжними дорученнями № 1000048205, № 1000048207, № 1000048210, № 1000047914, № 1000047915, № 1000047916, № 1000047917 та проведено залік переплати по особовому рахунку з податку на прибуток ЗАТ "КЗГО" в рахунок погашення донарахованих сум податкових зобов'язань згідно листа № 04-3333 від 15.06.2010 року. Ніяких навмисних дій або бездіяльності щодо ухилення від сплати податків не вчиняла. На утриманні знаходиться дочка ОСОБА_3, яка до 30.06.2010 р. навчалась в Дніпропетровському національному університеті за спеціальністю Міжнародні економічні відносини на платній основі. В свою чергу, 30.06.2010 г. вона закінчила ДНУ за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр за названою спеціальністю, отримала диплом та на даний момент подала відповідні документи для вступу до цього ж вузу на 5-й курс за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістр, також на платній основі. В силу ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом досліджені наступні письмові докази: протокол(а.с.2), витяг з акту(а.с.3-21), платіжні доручення(29-31), лист(а.с.32), посадова інструкція(а.с.33-38), договір(а.с.39). студентський квиток(а.с.40).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 станом на 2009 рік працювала на посаді головного бухгалтера ЗАТ “КЗГО”, яка відповідно до посадових обовязків забезпечує, зокрема, своєчасне нарахування всіх видів податків.

11 серпня 2009 року працівник підприємства ОСОБА_4 та працівник підприємства ОСОБА_5, а 21 жовтня 2009 року працівник підприємства ОСОБА_4 надали авансові звіти без надання платіжних документів, які б підтверджували проведення готівкових розрахунків на загальну суму 5152 грн. 00 коп. Це призвело до не нарахування та перерахування податку з доходу фізичних осіб в розмірі 772 грн.81 коп. Крім того в 2009 році не в повному обсязі надавалися відомості сум виплаченого доходу самостійно зайнятим особам. Вказані обставини встановлені актом(а.с.3-21). Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Порушення, допущені ОСОБА_2, є закінченими з моменту 11 серпня 2009 року, 21 жовтня 2009 року та грудня 2009 року. Ці порушення не мають характеру тривалих, оскільки ці порушення повязані з виконанням обовязків в конкретний визначений законодавством термін. Державним інтересам спричинена шкода саме 11 серпня 2009 року, 21 жовтня 2009 року та в грудні 2009 року, ця шкода не завдавалася безперервно до часу її виявлення під час перевірки.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутністості складу правопорушення чи закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином належить закрити провадження у справі з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 163-4 ч.1, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити за закінченням тримісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, прокурором може бути внесений протест на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов